Poslovni broj: Povrv-46/2024-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja NOVI DANI d.o.o., Split, Papandopulova 3, OIB: 95077462370, zastupano po punomoćnici Dori Živković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima VŠ, Mirku Kozini i Hrvoju Alajbegu, odvjetnicima u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, tuženika osobno i punomoćnika tuženika Mirka Kozine, odvjetnika u Splitu, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita od 18. veljače 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-1905/2022 koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju NOVI DANI d.o.o., OIB: 95077462370, Papandopulova 3, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Kartica vlasnika prostora, namiri tražbinu u iznosu od 1.593,09 HRK/211,44 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. svibnja 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. lipnja 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. srpnja 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. kolovoza 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. rujna 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. listopada 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. studenoga 2021.,

• na iznos od 172,01 HRK/22,83 EUR od 16. prosinca 2021.,

• na iznos od 217,01 HRK/28,80 EUR od 16. siječnja 2022.,

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

II. Nalaže se tuženiku ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju NOVI DANI d.o.o., OIB: 95077462370, trošak postupka u iznosu od 233,84 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 2. listopada 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se za više traženo na ime troškova postupka zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita 27. siječnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-1905/2022 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga od 26. siječnja 2022., tuženik duguje tužitelju iznos od 1.593,09 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos glavnice od dospijeća pa do naplate te kako tuženik nije podmirio svoje dospjelo dugovanje to tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tuženik obvezati na isplatu istoga.

2. Javni bilježnik Nevenka Kekez iz Splita donijela je 18. veljače 2022. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1905/2022 na koje rješenje je tuženik izjavio prigovor navodeći kako se protivi navodima ovršnog prijedloga te da se rješenje pobija u cijelosti. Ističe kako uz prijedlog za ovrhu nije priložena isprava koja bi se u smislu zakonskih odredbi imala smatrati vjerodostojnom.

Navodi da ne postoji dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju te da prijedlogu ne prileži ni jedan dokument koji bi neprijeporno ukazivao na postojanje predmetnog potraživanja.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-1905/2022 od 27. lipnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-1905/2022 od 18. veljače 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 22. kolovoza 2022. očitovao na prigovor tuženika navodeći u bitnome kako je tužitelj upravitelj stambene zgrade u [adresa], pa je sukladno odredbama članka 93. stavaka 1. i 2., članka 378. stavka 5. i članka 379. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika navedene nekretnine radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve.

Da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine u navedenoj stambenoj zgradi, što isti i ne spori u odgovoru na tužbu, i to stana na sedmom katu, označenog br. 16, u površini od 65,42 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, anagrafske oznake [adresa].

Da su sukladno Međuvlasničkom ugovoru svi suvlasnici preuzeli obvezu da će ovisno o svom suvlasničkom dijelu za sve radove na zajedničkim dijelovima zgrade izdvajati sredstva zajedničke pričuve u iznosu koji odgovara 0,54% etalonske cijene vrijednosti njihovog posebnog dijela nekretnine.

Da je sukladno Međuvlasničkom ugovoru i to točki 13., svaki suvlasnik dužan plaćati mjesečni doprinos u sredstva zajedničke pričuve koji odgovara jednoj dvanaestini njegove godišnje obveze, do desetog u mjesecu.

Da su odlukom suvlasnika od 1. studenog 2017. suvlasnici povećali pričuvu za 15,00 kuna po stanu u svrhu plaćanja troškova električne energije.

Da su odlukom suvlasnika od 1. listopada 2021. suvlasnici povećali pričuvu za 35,00 kuna po stanu u svrhu plaćanja troškova redovitog čišćenja dizala i stubišta. Da su odlukom suvlasnika 1. listopada 2021. suvlasnici povećali pričuvu za 10,00 kuna po stanu u svrhu plaćanja troškova modula za daljinsko očitanje vodobrojila.

Da pregledom zemljišnih knjiga jasno proizlazi da površina predmetnog posebnog djela tuženika iznosi 65,42 m2, stoga je jasno da je tuženik u utuženom vremenskom razdoblju temeljem međuvlasničkog ugovora bio dužan za svoj posebni dio plaćati iznose kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, odnosno, sada tužbi (65,42 m2 x 2,4+1+35+10)

Da tuženik nije o dospijeću podmirivao obvezu pričuve za utuženo razdoblje, radi čega je tužitelj morao pokrenuti ovaj postupak, stoga tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate na svaki pojedini dospjeli obrok pričuve.

Predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi uz naknadu troškova postupka.

5. Tuženik u podnesku od 7. travnja 2025. u bitnome navodi kako je tužitelj, kao upravitelj predmetne zgrade, predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim bi se naložilo tuženiku da iznos troškova zajedničke pričuve uplati u korist ovrhovoditelja, sada tužitelja.

Da je suprotno navedenom tužiteljevom prijedlogu zakonodavac sasvim jasan glede činjenice da se troškovi pričuve uplaćuju isključivo u korist pričuve stambene zgrade obzirom da zajednička pričuva predstavlja zajedničko vlasništvo svih suvlasnika zgrade.

Da čak i članak 39. stavak 4. Ovršnog zakona kao ovrhovoditelje navodi suvlasnike zgrade te i navedena činjenica potvrđuje navedeno.

Da tužitelj na obrascu svojeg ovršnog prijedloga navodi da bi isti bio ovlašten pokretati sudske postupku "u ime i za račun suvlasnika", pa se predmetno doneseno rješenje o ovrsi, kao i ovršni prijedlog, ukazuju proturječnima.

Da isto proizlazi i iz članaka 204. i 209. Ovršnog zakona te u svezi sa člankom 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Da je na ime troškova zajedničke pričuve izvršio uplate iznosa koji su razvidni iz priloženih uplatnica.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod otvorenih stavki dužnika za razdoblje od svibnja 2021. do siječnja 2022. (list 11 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom [adresa] sklopljen između suvlasnika zgrade i tužitelja 20. studenoga 2003. (list 12-14 spisa), Međuvlasnički ugovor suvlasnika predmetne zgrade s popisom suvlasnika (list 39-42 spisa), Odluku suvlasnika stambene zgrade o povećanju pričuve od 1. studenoga 2017. za 15,00 kuna mjesečno (list 43 spisa),

Odluku suvlasnika stambene zgrade o redovitom čišćenju stubišta i dizala te povećanju pričuve za 35,00 kuna mjesečno od 1. listopada 2021. (list 44 spisa), Odluku suvlasnika stambene zgrade o ugradnji modula za daljinsko očitanje vodobrojila iz sredstava pričuve te povećanju pričuve za 10,00 kuna mjesečno od 1. listopada 2021. (list 45 spisa), verificirani ZK uložak broj: [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (list 46-84 spisa), obavijest o vraćanju osnove za plaćanje od 15. siječnja 2018. (list 127 spisa), potvrde o plaćanju od 2. lipnja 2021. i 27. listopada 2021. (list 128 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 130-133 spisa) te su izvršeni uvidi u predmete ovog suda pod poslovnim brojem Povrv- 1005/2020 i Povrv-1604/2021.

7. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je tražbina upravitelja stambene zgrade iz osnove zajedničke pričuve prema tuženiku kao vlasniku stana na adresi [adresa], kao posebnog dijela nekretnine.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik za cijelo stana na adresi [adresa].

11. Među strankama je sporna aktivna legitimacija tužitelja te osnova i visina tužbenog zahtjeva.

12.1. Odredbom članka 85. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje: ZV) propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavka 1. ZV-a propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

12.2. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. ZV-a propisano je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove.

12.3. Prema odredbi članka 93. stavaka 1. i 2. ZV-a upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

12.4. Uz iznad navedeno, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje. Nadalje, odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13.1. Čitanjem izvoda otvorenih stavki tužitelja na ime tuženika za stambenu zgradu [adresa], za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 1. siječnja 2022. utvrđeno je da tužitelj potražuje od tuženika na ime sredstava zajedničke pričuve iznos od ukupno 1.593,09 kuna, i to:

- za svibanj 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. svibnja 2021.,

- za lipanj 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. lipnja 2021.,

- za srpanj 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. srpnja 2021.,

- za kolovoz 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. kolovoza 2021.,

- za rujan 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. rujna 2021.,

- za listopad 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. listopada 2021.,

- za studeni 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. studenoga 2021.,

- za prosinac 2021. iznos od 172,01 kuna s datumom dospijeća 15. prosinca 2021.,

- za siječanj 2022. iznos od 217,01 kuna s datumom dospijeća 15. siječnja 2022.

13.2. Čitanjem ugovora o upravljanju zgradom [adresa], od 20. studenoga 2003. utvrđeno je:

- da je isti sklopljen između suvlasnika zgrade [adresa], i NOVI DANI d.o.o. kao upravitelja,

- da se istim utvrđuje da su suvlasnici zgrade međusobnim ugovorom odredili da će upravljanje zgradom povjeriti NOVI DANI d.o.o.,

- da se upravitelj brine za redovito i pravovremeno održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade te hitnih popravaka u slučajevima utvrđenim Uredbom o održavanju zgrada,

- da se opseg i vrsta redovitog održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade utvrđuje godišnjim programom kojeg predlaže upravitelj,

- da upravitelj organizira obavljanje radova održavanja zgrade, hitnih i nužnih popravaka na način dobrog gospodara, omogućuje izbor ponude najpovoljnijeg izvođača te nadzor nad radovima,

- da se godišnjim programom utvrđuje visina sredstava koje će suvlasnici mjesečno uplaćivati u zajedničku pričuvu razmjerno suvlasničkim dijelovima do desetog u mjesecu,

- da prije povjeravanja izvođenja radova koji prelaze iznos od 5.000,00 kuna upravitelj mora pribaviti više ponuda putem natječaja,

- da je upravitelj ovlašten naplaćivati sredstva pričuve putem nadležnih institucija,

- da se ugovor sklapa na godinu dana i automatski produžuje svaku sljedeću godinu dana ako niti jedna od ugovornih strana dva mjeseca prije isteka ugovora ne podnese otkaz.

13.3. Čitanjem Međuvlasničkog ugovora od sklopljenog između suvlasnika stambene zgrade [adresa], 24. prosinca 2021. utvrđeno je:

- da se istim uređuju uzajamni odnosi suvlasnika zgrade u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade,

- da su suvlasnici suglasni da će o pitanjima koja nisu utvrđena ugovorom posebno odlučiti u pisanom obliku,

- da će o pitanjima redovnog i izvanrednog održavanja dijelova i uređaja zgrade odlučivati i raspravljati na sastancima suvlasnika na kojima će utvrđivati plan i program radova.

- da će ovisno o svom suvlasničkom dijelu za sve radove na zajedničkim dijelovima zgrade izdvajati sredstva zajedničke pričuve u iznosu potrebnom za pokriće troškova tih radova te da u bilo kojem trenutku mogu donijeti većinsku odluku o promjeni iznosa pričuve,

- da su suglasni da upravljanje zgradom na temelju posebnog ugovora se povjeri upravitelju NOVI DANI d.o.o.,

- da su suvlasnici izabrali UŠ za predstavnika svih suvlasnika zgrade te ga ovlastili da s upraviteljem sklopi ugovor o upravljanju zgradom.

13.4. Čitanjem Odluke suvlasnika stambene zgrade o povećanju pričuve od 1. studenoga 2017. za 15,00 kuna mjesečno proizlazi da se navedena odluka primjenjuje od 1. siječnja 2018. u svrhu podmirivanja troškova zajedničke električne energije te da je odluku potpisalo osam od šesnaest suvlasnika.

13.5. Čitanjem Odluke suvlasnika stambene zgrade o redovitom čišćenju stubišta i dizala te povećanju pričuve za 35,00 kuna mjesečno od 1. listopada 2021. proizlazi da se čišćenje podmiruje iz sredstava pričuve te da se predmetno povećanje pričuve primjenjuje od 1. listopada 2021. Predmetnu odluku potpisali su svi suvlasnici uključujući i tuženika.

13.6. Čitanjem odluke suvlasnika stambene zgrade o ugradnji modula za daljinsko očitanje vodobrojila iz sredstava pričuve te povećanju pričuve za 10,00 kuna mjesečno od 1. listopada 2021. proizlazi da se ugradnja financira iz sredstava pričuve te da se povećanje pričuve odnosi na sve suvlasnike stambene zgrade od 1. listopada 2021. Predmetnu odluku potpisali su svi suvlasnici uključujući i tuženika.

13.7. Čitanjem verificiranog zemljišnoknjižnog izvatka za ZU 14332, K. O. [katastarska općina], utvrđeno je da je tuženik vlasnik 107. Suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] s neodređenim omjerom i to ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-107) STAN 16, na VII. (sedmom) katu, površine 65,42 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, ostave, sušione, kupaonice, hodnika i lođe, anagrafske oznake [adresa].

13.8. Čitanjem potvrda o plaćanju proizlazi da je tuženik na ime sredstava zajedničke pričuve 2. lipnja 2021. platio iznos od 1.892,11 kuna te 27. listopada 2021. iznos od 688,04 kune.

13.9. Pregledom spisa ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-1005/2020 utvrđeno je da je tužitelj od tuženika potraživao na ime neplaćene zajedničke pričuve iznos od ukupno 2.924,17 kuna i to za period od 1. siječnja 2019. do 25. svibnja 2020. te da je tijekom postupka tuženik podmirio predmetnu glavnicu uplatom od 2. srpnja 2020. za iznos od 1.720,00 kuna i uplatom od 4. lipnja 2021. za preostali iznos od 1.204,07 kuna, ali je tužitelj ustrajao u naplati zateznih kamata koje su tekle od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa sve do isplate.

13.10. Pregled spisa ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-1604/2021 utvrđeno je da je tužitelj od tuženika potraživao na ime neplaćene zajedničke pričuve iznos od ukupno 1.892,11 kuna i to za period od 1. lipnja 2020. do 16. travnja 2021. Da je uplatom od 4. lipnja 2021. iznos od ukupno 1.892,11 kuna preraspodijeljen sukladno članku 171. ZOO-a na način da je dijelom te uplate u iznosu od 1.204,07 kuna zatvoreno potraživanje tužitelja prema tuženiku iz predmeta Povrv-1005/2020 za period od studenog 2019. do svibnja 2020. te dijelom te uplate u iznosu od 688,04 kuna je zatvoren dio potraživanja iz predmeta pod poslovnim brojem Povrv-1604/2021 i to za period od lipnja do rujna 2020.

Tuženik je daljnjom uplatom 27. listopada 2021. u iznosu od 688,04 kune podmirio dugovanje za period od listopada 2020. do siječnja 2021., čime je preostao nepomireni dug od 516,03 kune/68,49 eura na ime zajedničke pričuve za period od veljače 2021. do travnja 2021., a kako je sve utvrđeno i financijskim vještvom.

14.1. Navodi tuženika kako tužitelj nije ovlašten utuživati, potraživati i naplaćivati sredstva zajedničke pričuve nisu osnovani. Naime, tužitelj je aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a što proizlazi iz priloženog Ugovora o upravljanju zgradom [adresa], sklopljenog između suvlasnika predmetne zgrade s tužiteljem, sve sukladno već citiranim odredbama članka 85. stavka 2. u vezi s člankom 93. stavcima 1. i 2. ZV-a.

Nadalje, tuženik ne osporava činjenicu da je vlasnik za cijelo stana u predmetnoj stambenoj zgradi, a što proizlazi i iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka pa je sukladno članku 89. stavku 1. ZV-a obvezan plaćati doprinose u zajedničku pričuvu. S obzirom na iznad navedeno, nesporna je aktivna legitimacija tužitelja i osnova potraživanja koja proizlazi iz zakonske obveze tuženika kao suvlasnika predmetne stambene zgrade na plaćanje doprinosa u zajedničku pričuvu, a sve sukladno odredbi članaka 89. i 380. ZV-a.

Nadalje, tužitelj, kao aktivno legitimiran za podnošenje predmetne tužbe, dokazao je i visinu utuženog potraživanja prema tuženiku u ukupnom iznosu od 1.593,09 kuna/211,44 eura, jer se visina mjesečnog iznosa pričuve za utužene periode računala na način da iznosi umnožak površine posebnog dijela nekretnine tuženika od 65,42 metra kvadratna i 0,54% etalonske cijene građenja iz 1995. što za stanove iznosi mjesečno 2,40 kuna/metru kvadratnom, sve uvećano prvo za 15,00 kuna odlukom od 1. studenoga 2017., pa za još 35,00 kuna odlukom od 1. listopada 2021. i za još 10,00 kuna odlukom od 1. listopada 2021.

14.2. U odnosu na navode tuženika kako je predmetu obvezu podmirio uplatama od 2. lipnja 2021. u iznosu od 1.892,11 kuna te 27. listopada 2021. u iznosu od 688,04 kune, treba navesti kako je u predmetima ovog suda pod poslovnim brojem Povrv- 1005/2020 i Povrv-1604/2021 utvrđeno da su navedenim uplatama podmirena ranija potraživanja tužitelja prema tuženiku, a po istoj pravnoj osnovi, i to primjenom odredbe članka 171. stavka 2. ZOO-a kojom je propisano da kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje.

14.3. U odnosu na navode tuženika kako isprava na kojoj tužitelj temelji prijedlog za ovrhu nije vjerodostojna, treba navesti kako u predmetnoj situaciji tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.

14.4. Slijedom svega iznesenog, a s obzirom na to da je postupak u odnosu na tuženika pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude, sve na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita od 18. veljače 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-1905/2022 te obvezati tuženika na plaćanje utuženog iznosa od 1.593,09 kuna/211,44 eura zajedno sa zateznim kamatama, a koje kamate teku od dospijeća svakoga pojedinoga mjesečnog iznosa glavnice pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a,

15.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

15.2. Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP-a). Parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

15.3. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a te Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tužitelju zastupanom po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat je trošak određen rješenjem o ovrsi i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 312,50 kuna/41,48 eura te trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade u iznosu od ukupno 125,00 kuna/16,59 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 23. kolovoza 2022. od 25 bodova (Tbr. 8.1.), zastupanja na ročištu 20. veljače 2025. od 6,25 bodova (Tbr. 9.5.), zastupanja na ročištu 8. travnja 2025. od 25 bodova (Tbr. 9.1.) te zastupanja na ročištu 8. rujna 2025 od 25 bodova (Tbr. 9.1.), što ukupno iznosi 81,25 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi 162,50 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eura.

Dakle, ukupni dosuđeni trošak tužitelja iznosi 233,84 eura.

15.4. Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka preko priznatog iznosa od 41,48 eura u rješenju o ovrsi kao ni trošak zastupanja na ročištu 20. veljače 2025. preko dosuđenih 6,25 bodova do zatraženih 25 bodova jer se radilo o ročištu koje je odgođeno prije raspravljanja.

16. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavaka 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22.) i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eur = 7,53450 kuna.

17. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 2. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju po punomoćnici,

- tuženiku po punomoćnicima,

- u spis.