REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8100/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PR, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi okrivljenice protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-4477/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene PR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u točki I. izreke te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljena PR (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
- da je
17. studenog 2022. u 07,40 sati u Podstrani, na križanju [adresa] i BR izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Peugeot 308 reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Poljičkih knezova od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulica Popa Glagoljaša u raskrižje je ušla zadržavajući smjer kretanja, a da sa svoje desne strane nije propustila osobni automobil marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JR krećući se kolnikom Ulice Poljičkih knezova od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do opisanog raskrižja ušao u isto vršeći radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka na kolnik Ulice Poljičkih knezova, uslijed čega je u raskrižju došlo do kontakta između zadnjeg desnog dijela osobnog automobila marke Peugeot 308 i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke Hyundai,
dakle, na raskrižju cesta iste važnosti nije propustila vozilo koje je nailazilo s njene desne strane te je time izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke, žalbe okrivljene PR su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljena PR proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.
1.1. Temeljem članka 138. i 139. PZ-a okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 128,40 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena PR je podnijela žalbu osobno te putem braniteljice Marije Šitum, odvjetnice u Trogiru, a u žalbama u bitnome osporava svoju krivnju i ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
3. Žalbe su bespredmetne.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. No, ovaj je Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice iz članka 196. točke 1. PZ-a, budući da djelo prekršaja iz članka 57. stavka 1. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a za koje je okrivljenica proglašena krivom, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da kritične zgode prilikom ulaska u raskrižje Ulice poljičkih knezova i Ulice Popa Glagoljaša, zadržavajući smjer kretanja, nije propustila vozilo koje joj je dolazilo s desne strane čime je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je kvalificirano kao prekršaj iz članka 57. stavka 1. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a.
5. Odredba članka 57. stavka 1. ZSPC-a propisuje da je na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, dok stavak 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
5.1. Imajući u vidu zakonski opis navedene odredbe, utvrđeno je kako u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijane presude nije navedeno niti opisano da se radi o raskrižju cesta iste važnosti gdje vrijedi prometno pravilo propuštanja nailazećih vozila s desne strane. Naime, radi se o odlučnoj činjenici koja je konstitutivni element bića djela i koja je važna za utvrđivanje prekršaja.
5.2. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.3. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo prekršaja oslobođena od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I.
6. S obzirom na navedeno, žalbe okrivljenice su bespredmetne.
7. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.
