REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-4/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna službe u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanke RH, zastupanog po branitelju Odvj. Vladimiru Terešak, radi prekršajnog djela iz čl. 127.st.2. u svezi st.1. t. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23, dalje u tekstu: ZDI), odlučujući povodom Prigovora 2. okr. odgovorne osobe izjavljenog putem branitelja na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, Zagreb, broj:

Klasa: UP/I-351-01/24-04/51, Urbroj:443-01-16-03-24-11 od 25.9.2024., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 2. listopada 2025., pisane obrane 2. okrivljenika dostavljene putem branitelja, a u odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe, branitelja 2. okr., te opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: LE, sin Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

što je:

kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Posto-produkt" d.o.o., OIB:29665756179, Zagreb, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 4B, subjekt brisan 26.11.2024., radnju koja je određena kao predmet izvršenja rješenja inspektora Državnog inspektorata Republike Hrvatske, inspekcije zaštite okoliša, KLASA:UP/I- 351-01/24-04/51, URBROJ:443-01-16-24-5 od 25. travnja 2024., nije izvršio u za to ostavljenom roku od 60 dana od dana zaprimanja istog rješenja, na način da u vremenskom razdoblju od 24. svibnja 2024. do 22. srpnja 2024. nije uklonio 8.639 m³ otpadne plastike s lokacije u Poznanovcu, Zagorske brigade 1, uskladištene na k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez odgovarajućeg akta za skladištenje P p - 4 - 2 0 2 5 / 8

otpada, te s 23. srpnjem 2024. kada je navedeno rješenje postalo izvršno, a ni poslije do obavljanja kontrole izvršenja rješenja dana 17.rujna 2024.,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije izvršio izvršno rješenje inspektora,

čime je počinio prekršaj iz čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo po čl 127.st.2. u svezi st. 1.t.4. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, Zagreb, pod brojem: Klasa: UP/I-351-01/24-04/51, Urbroj:443-01-16-03-24-11 od 25.9.2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. Plasto-produkt d.o.o., pravne osobe i 2. ŽE, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora 2. okrivljenika izjavljen putem branitelja, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-24/42472-1 od 31.10.2024., list spisa br. 30-31, razvidno je da je izvršen upis brisanje subjekta Plasto-produkt d.o.o., te je pravna osoba prestala postojati 26.11.2024. i brisana je iz sudskog registra Rješenjem TS u Zagrebu pod istim brojem, te subjekt više nije aktivan.

P p - 4 - 2 0 2 5 / 8

3. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora 2. okrivljenika, izjavljenog putem branitelja, stavljen izvan snage, te je prekršajni nalog, u smislu odredbi članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, uzet kao optužni prijedlog.

4. Okrivljenik 2. LE, odgovorna osoba, putem branitelja dostavio je pisanu obranu 30.9.2025., u kojoj u bitnome navodi da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te je istakao kako je otpad skladišten bez njegovog znanja, da nije bio prisutan prilikom istovara istoga niti je kao odgovorna osoba potpisivao ikakve dokumente koji bi se odnosili na navedeno, a samim time smatra da nije odgovoran niti za njegovo uklanjanje. Za skladištenje predmetnog otpada odgovoran je g. KE, bivši član uprave 1. okr. pravne osobe, koji je, iskorištavajući njegovu odsutnost i činjenicu da na lokaciji nema čuvara, dovozio i skladištio predmetni otpad, a kako je to već i ranije naveo na zapisnik prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora dana 17. rujna 2024. Dalje navodi da je 1. okr. pravna osoba u tom periodu bila u lošoj financijskoj situaciji te je stečajni postupak pokrenut još 17. veljače 2021., a isti je otvoren i zaključen Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl. brojem St-896/2024 od 24.9 2024., uslijed čega je trgovačko društvo brisano iz sudskog registra 26. 11. 2024. S obzirom na navedeno, navodi da nije niti imao novčanih sredstava za uklanjanje predmetnog otpada. S obzirom na navedeno, smatra da ne postoji krivnja za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Podredno, ukoliko sud nađe da bi bio kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, zamolio je da se primijeni odredba o ublažavanju kazne zbog okolnosti da je društvo Plasto-produkt d.o.o. otišlo u stečaj i brisano iz registra, da je on ostao bez zaposlenja i otíšao u mirovinu, te da bi plaćanjem novčane kazne u ovako visokom iznosu bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Također je naveo da mu je cijela situacija s poslovanjem i u konačnici propašću firme uzrokovala niz zdravstvenih problema, kako fizičkih tako i psihičkih. Smatra da je predložena novčana kazna odmjerena u previsokom iznosu obzirom da je sukladno odredbama članka 127. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu ista propisana u rasponu od 390,00 € do 2.650,00 € te stoga predložio ukoliko ga sud proglasi krivim, da mu izrekne što bliže propisanom zakonskom minìmumu. Napomenuo je da se uvijek trudio poštivati sve zakonske propise i postupati u skladu sa zakonom, kako u poslovanju, tako i u privatnom životu, te slijedom navedenih okolnosti, predložio da ga sud oslobodi od optužbi koje mu se stavljaju na teret prekršajnim nalogom, a podredno zamolio ublažavanje novčane kazne.

4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 2. listopada 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitan je Prekršajni nalog (list spisa br. 11-15), Prigovor 2. okr. odgovorne osobe izjavljen putem branitelja sa priloženim rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad PLASTO- produkt d.o.o. i Punomoći branitelju (list spisa br. 2-10), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.9.2024. (list spisa br. 16-19), Rješenje o izvršenju Državnog inspektorata od 25.9.2024. (list spisa br. 20-23), Dopis-očitovanje Državnog inspektorata od 11.2.2025. sa priloženom dokumentacijom Izvadak iz sudskog registra, Rješenje TS u Zagrebu broj Tt-24/42472-1 od 31.10.2024., Rješenje Državnog inspektorata od 25.4.2024. o uklanjanju otpadne plastike (list spisa br. 26-37), Pisana obrana okr. od 25.9.2025.

P p - 4 - 2 0 2 5 / 8

dostavljena putem branitelja (list spisa br. 41-42) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 43-44).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.9.2024., list spisa br. 16-19, Rješenja o izvršenju Državnog inspektorata od 25.9.2024., list spisa br. 20-23, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud je našao i utvrdio da 2. okr. odgovorna osoba ostvarila svojim djelom bitna obilježja djela prekršaja iz članka 127.st.2. u svezi st. 1.t.4. Zakona o Državnom inspektoratu.

5.1. Stoga je Sud 2. okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisano Zakonom, obzirom na okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje i težinu djela, pa je izrečena kazna u iznosu kao u izreci, za koju se uzima da je razmjerna težini počinjenog djela, ocijenivši da će se izrečenom kaznom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.

6. Naime, odredbom čl. 71. ZDI, propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, dok je čl. 127. 2. u svezi st. 1.t.4. istog Zakona zapriječen novčana kazna od 390,00 do 2650,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

6.1. Uvidom u materijalne dokaze, posebno Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 17.9.2024., nije sporno da 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije izvršio izvršno rješenje inspektora, odnosno nije postupio po Rješenju Državnog inspektorata broj Klasa: UP/I-351-01/24-04/51, Urbroj:443-01-16- 24-5 od 25.4.2024., koje je postalo izvršno 23.7.2024., a kojim je naređeno 1. okr. pravnoj osobi trgovačkom društvu Plasto-produkt d.o.o., uklanjanje 8.639 m³ otpadne plastike s lokacije u Poznanovcu, Zagorske brigade 1, uskladištene na k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez odgovarajućeg akta za skladištenje otpada, s rokom izvršenja od 60 dana od dana primitka rješenja, a kojeg je izvršenik zaprimio 23.5.2024., te je postalo izvršno istekom roka za izvršenje rješenja, odnosno 23.7.2024., a kontrolom izvršenja rješenja obavljenom 17. rujna 2024. utvrđeno je da otpad s predmetne lokacije nije uklonjen, dakle nije izvršeno izvršno rješenje, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 127.st. 2. u svezi st. 1.t.4. Zakona o Državnom inspektoratu, to mu je isto djelo i u potpunosti dokazano.

7. Pri odmjeravanju kazne 2. okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, otegotne okolnosti nisu nađene, dok od olakotnih okolnosti nađeno je neosuđivanost okrivljenika i da je pravna osoba brisana, pa ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

P p - 4 - 2 0 2 5 / 8

7.1. Nadalje, odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u konkretnom slučaju, bio je ovlašten za postupanje 2. okr., kako prema svom radnom mjestu, tako i prema ovlastima, za koju je nedvojbeno utvrđeno da je odgovoran za počinjenje prekršaja. Valja istači i da je čl.61.st.3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

8. Obrana okrivljenika da poriče počinjenje prekršaja ističući da je otpad skladišten bez njegova znanja te da nije bio prisutan prilikom istovara istoga, niti da je kao odgovorna osoba potpisivao ikakve dokumente koji bi se odnosili na navedeno, zbog čega da nije odgovoran niti za otklanjanje otpada, nije prihvaćena, jer je okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe na radnom mjestu direktora od 28.4.2021., zadužen za obavljanje poslova, da je isti primio i Rješenje inspekcije u području gospodarenju otpadom o uklanjanju 8.639 m3 otpadne plastike lokacije pravne osobe k. o. [katastarska općina], s rokom izvršenja 60 dana, a nakon toga i Rješenje o izvršenju od 25. rujna 2024., pa je obrana cijenjena smišljenom za izbjegavanje odgovornosti.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku 2.,

2. Branitelju okr.,

P p - 4 - 2 0 2 5 / 8

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-

Po pravomoćnosti:

1. Referadi za izvršenje ovog Suda. -