Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-275/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Božene Perić i Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FDŠD, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-363/2025-6 od 23. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FDŠD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-363/2025-6 od 23. rujna 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) i članka 131. stavak 1. ZKP, a po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, protiv okrivljenog FDŠD produljen je istražni zatvor koji je određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-524/2025 od 31. kolovoza 2025., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-189/2025 od 12. rujna 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FDŠD po svom branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Milkoviću, odvjetniku iz Siska zbog povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, članka 468. stavak 3. ZKP te članka 470. ZKP. U spisu predmeta ne postoji niti jedan materijalni, a ni personalni dokaz koji bi ukazivao na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo. Svrha istražnog zatvora se može ostvariti i mjerama opreza kao blažim mjerama s obzirom da je okrivljenik državljanin Italije koja je članica Europske unije. Smatra da je Europski uhidbeni nalog učinkovit instrument osiguranja nazočnosti okrivljenika pred tijelima kaznenog progona, zbog čega nije bilo razloga za daljnjim produljenjem istražnog zatvora. Okrivljenik ima stalnu adresu prebivališta, obitelj i dijete u Italiji, stalno zaposlenje i do sada nije nikad osuđivan te je pokazao suradljivost s tijelima Republike Hrvatske. Ni jedna okolnost ne upućuje na to da bi se skrivao ili izbjegavao sud. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i okrivljeniku ukine istražni zatvor te ga se odmah pusti na slobodu ili da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku istražni zatvor zamjeni mjerama opreza.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-299/2025 od 2. listopada 2025.
4. Žalba okrivljenog FDŠD nije osnovana.
5. Suprotno navodima podnesene žalbe okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni FDŠD počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 6. obrazloženja, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP. Slijedom toga ne stoje žalbeni navodi okrivljenika da ne postoji niti jedan materijalni a niti personalni dokaz koji bi ukazivao na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo.
7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ostvarene i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, okrivljenik je državljanin Talijanske Republike gdje ima i prebivalište koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, to doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći te postati nedostupan, odnosno kriti se. Isto tako, kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, iako je okrivljenik državljanin države koja je članica Europske unije, i prema ocjeni ovog vijeća isto nije dovoljna garancija da će se okrivljenik odazvati pozivima pravosudnih tijela u Republici Hrvatskoj, s obzirom da se može kriti u Talijanskoj Republici ili nekoj drugoj državi, te na taj način osujetiti ili otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom koje nije niti ponuđeno, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, a u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza predložene u žalbi.
9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Sisku 2. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
