REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -9326/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22.,114/22.,133/23., 145/24.) i čl. 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.),povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 2. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: GF sin G i K, djevojački Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, sa primanjima 1.200,00 eura , neoženjen, bez otac djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je 18. svibnja 2025. u 23,10 sati u Dugoj Resi upravljao osobnim vozilom KA 867DE Zagrebačkom ulicom u Dugo Resi, pri koncentraciji od 1,34 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.što je zgode opisane pod toč. 1. prilikom kontrole kod kbr. 1. odbio podvrgnuti se testiranju radi utvrđivanja ima li u organizmu droge ili lijekova,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste zgode opisane pod toč. 1. zatečen u neovlaštenom posjedovanju 2,00 grama konoplje tipa droga, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 19/23.) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.,
dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje:
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (slovima: tisućučetiristo) eura
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 650,00 (slovima: šestopedeset) eura,
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.750,00 (slovima: dvijetisućesedamstopedeset) eura
U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 18. svibnja 2025. u 23,30 sati do 19. svibnja 2025. u 11,30 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne, odnosno jedan dan zatvora, tako da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 79,64 ( sedamdesetdeveteurai šezdesetčetiricenta) eura te isti ima za platiti još
2.670,36 (slovima: dvijetisućešestosedamdeseteuraitridesetšestcenti) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.
V. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 18. svibnja 2025. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
VII. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 (jedan) pvc omot težine 2,00 grama ispunjen zelenom biljnom materijom boje i mirisa karakterističnog za konoplju tipa droga oduzetog prema potvrdi o oduzimanju predmeta broj: 01301317, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
Obrazloženje
.
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa pod brojem klasa: 211-07/25-5/12866, urbroj 511-05-08-25-1 podnijela je 6. lipnja 2025. nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025 od 8. srpnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 8. srpnja 2025. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je
predmetne zgode prije vožnje konzumirao pivu, donio je pogrešnu odluku da nakon toga upravlja vozilom, prilikom zaustavljanja odmah je priznao da je konzumirao alkohol, podvrgnut je alkotestiranju, nakon kojeg je zapisnik o alkotestiranju potpisao bez primjedbi ne poričući rezultat alkotestiranja. Dodaje da povremeno popuši cigaretu marihuane, a predmetne je zgode odbio ponuđeno testiranje na prisutnost droga i lijekova u organizmu, jer se bojao da će test biti pozitivan, a nije želio da se vodi u evidenciji. Ne smatra se ovisnikom o drogama. Tom prilikom je policijskim službenicima dragovoljno izručio jedan omot ispunjen drogom i to konopljom tipa droga.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na stranici 5-7 spisa, izvješće o uhićenju na stranici 8-9, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na stranici 10, naredbu o određivanju mjere opreza na stranici 11, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na stranici 11-14, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na stranici 15, izvješće o počinjenom prekršaju na stranici 16, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju na stranici 17, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na stranici 18. i 19, izvješće o vaganju na stranici 20, izvješće o ispitivanju alkometra na stranici 21, dopis od 7. srpnja 2025.g. na stranici 23, izvadak iz prekršajne evidencije na stranici 27.i 28., na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-8369/2022, pravomoćna 9. veljače 2023. te presudom istog suda broj Pp-11619/2022, pravomoćna 25. siječnja 2023. zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je predmetne zgode uporabom uređaja marke Drager Alcotest 7000 ARRL-0370 utvrđena koncentracija alkohola od 1,44 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,34 g/kg.
3.2.Iz zapisnika o preliminarnom ispitivanj materije nalik na drogu utvrđeno je da je MMC International B.V. Cannabis Testom i Hemptesto- C utvrđeno da postoji osnova sumnje da je materija oduzeta od okrivljenika konoplja tipa droga.
3.3.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,34 g/kg alkohola, dakle pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 282. st. 4. istog zakona, budući da se odbio podvrgnuti ispitivanju radi provjere ima li u organizmu lijekova ili droga, a djelom pod toč. 3. postupio je protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.
4. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao počinjenje prekršaja i da uzdržava troje djece, okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan, zbog čega mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu navedenom u izreci presude, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od tri mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
7. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske..
Dostavna naredba:
1. okrivljenik GF, [adresa]
2. tužitelj – PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa
3. spis
