REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2048/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog djela prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/9327, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ul,. Miroslava Krleže br. 9A, državljanin RH, SSS, kuhar, povremeno radi, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. travnja 2025.g. u četvrtak, oko 23,00 sati, u Zadru, u Ulici Mihe Klaića kbr.6:

1. u caffe baru "Toni" gdje se u svojstvu konobara u caffe baru nalazio RB (rođ. 1978.), dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i posjetitelja, narušavao javni redi i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je, u vidno alkoholliziranom stsnju (zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovjetan govor) glasno vikao i galamio te u jednom trenutku bacio na pod staklenu čašu uslijed čega se ista razbila,

2. te je narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika PU Zadarske, PP Zadar, CB, VB, EB i UB koji su bili u službi te se nalazili u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta „Toni“, kada su neposrednim opažanjem uočili kako okrivljenik narušava javno red i mir, radi čega su ušli u caffe bar s ciljem da uspostave narušeni javni red i mir te su se predstavili kao policijski službenici i upozorili ga da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira na što se on oglušio te nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika PU Zadarske CB, VB, EB i UB na način da je počeo glasno vikati i vrijeđati ih riječima: „Pičke pandurske, govna vlaška, majku vam jebem, ne znate tko je AB!“ nakon čega je po policijskim službenicima smještan u službeno vozilo gdje je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem imenovanih policijskih službenika, a nakon smještaja u službene prostorije PP Zadar u Ulici Stjepana Radića 11 D, u jedinici za zadržavane, nogama je više puta udario u WC školjku te nastavio glasno vikati i galamiti, a ovakvim svojim ponašanjem prouzročio je osjećaj poniženja, povrede dostojanstva kod navedenih policijskih službenika,

II. pa je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju temeljem citiranih propisa, za svako djelo prekršaja utvrđuje kazne zatvora u trajanju od po 10 dana za svaki prekršaj, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika AB se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku AB će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU Zadarske temeljem Izvješća o uhićenju, od 10. travnja 2025. u 23,05 sati, te produljeno ovosudnim rješenjem do 14. travnja 2025. u 12,00 sati, tako da okrivljenik ima još za izdržati 16 (šesnaest ) dana zatvora.

VI. IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/9327, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 11. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik AB u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da je tu večer bio u caffe baru „Toni“, nalazio se uz šank, slučajno je pala pepeljara a on je nije uspio zadržati nogom pa je pala i razbila se, pa je došlo do vike između njega i konobara. Kad su došli policijski službenici, zaista im je nešto govorio ali to nisu riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Govorio im je puno gore, naime ovo što piše nije njegov rječnik. Što se tiče drugih navoda, kada je bio u pritvorskoj jedinici ruke su mu bile vezane, iza leđa, i imao je osjećaj da će mi odumrijeti ruke, a to je trajalo tri ili četiri sata pa se zato bacio na pod i lupao u školjku ne bi li ga tko čuo i otpustio lisice. Što je kasnije vikao ne zna, zna da su ga vodili iz prostorije i vraćali.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušan je svjedok RB i policijski službenici CB, VB, LB i UB.

4. Svjedok RB navodi kako je tu večer radio u caffe baru Toni kao konobar i kao gost je bio i AB. On je samo ušao i naručio piće, jedan deci vina pa ne zna je li bio pod utjecajem alkohola. Zna da je bio nervozan pa je glasnije psovao i u jednom trenutku je, a kako je mahao rukama i zahvatio ovu čašu u kojoj je bilo vino. Tad je u kafiću bilo samo par gostiju a onda su u kafić ušli i policijski službenici koji su ga savladali, stavili mu lisice i odveli. Cijelo to vrijeme okrivljenik je bio nervozan. AB zna jer su išli zajedno u srednju školu ali nakon toga se nisu družili odnosno nisu bili u kontaktu. Ponašanje AB nije ga previše uznemirilo mada isto nije bilo neuobičajeno.

5. Policijski službenik CB navodi kako je tu večer bio u službi, a zaposlen je kao policijski službenik u PP Zadar. Bili su u obilasku grada, bio je s kolegama VB, LB, UB. Kada su došli u blizinu caffe bara Toni iznutra se čula galama i razbijanje. On je prvi ušao unutra i vidio okrivljenika kako vrijeđa konobara, a vidio je i neko staklo u podnožju nogu. Upravo zbog tog zvuka razbijanja su ušli unutra, i on je izvadio službenu značku, predstavio se i rekao okrivljeniku da stane s vikom ali on nije reagirao, tek kasnije kada je to ponovio, okrenuo se prema njima, pa kada je vidio da su policijski službenici počeo je vrijeđati govoreći "pička vam materina, ne znate vi tko je AB, jebem vam majku vlašku" i tome slično. Vidjevši kako se ne smiruje, prišao mu je i uhvatio ga za ruku, a on je pružao aktivan otpor. Za drugu ruku ga je uhvatio kolega LB, a onda su ga oborili na pod te je tada primijenjen zahvat ključ na laktu. Kako se i dalje nije smirivao to su ga i drugo dvoje kolega uhvatili za noge kako bi se smirio. Međutim on nije stao s vrijeđanjem i tako sve do dolaska u policijsku postaju, a onda kada je bio u jedinici za zadržavanje kako je na rukama imao lisice to je sjeo na pod i nogama udarao u wc školjku. Bilo ih je strah da je ne razbije pa kada su kolega VB i on ušli u ćeliju, fiksirali su mu i noge, Dok je lupao nogama on je i psovao, između ostalog da ga stežu lisice, međutim kada je on stavio prst između ruke i lisice tu je bilo prostora.

6. Policijski službenik VB navodi kako je i on zaposlen kao policijski službenik i tu večer je bio u službi, obilazili su grad kolege CB, LB, UB i on. Došavši u blizini caffe bara Toni iznutra su čuli viku, galamu i razbijanje stakla pa je kolega CB prvi ušao unutra, legitimirao se službenom značkom, a oni ostali kad su ušli vidjeli su okrivljenika za šankom kako viče na konobara, razbija pepeljaru ili čašu, nije siguran, a onda nakon što se kolega predstavio okrivljenik im se obratio govoreći "boli me kurac što ste vi policija, govna vlaška, čobani, vlaji, jebem vam dicu" i tome slično pa su kolega CB i LB istom prišli i uhvatili ga te mu napravili ključ na laktu a onda ga i oborili na tlo, a on je nastavio s otporom, mahao nogama, pa ga je uhvatio za jednu nogu a UB za drugu. Kolega CB mu tada stavlja lisice na ruke, a onda zove i patrolu te ga vode u postaju. Nakon što su ga odveli u policijsku postaju i nakon što je bio smješten u ćeliju, okrivljenik je u jedinici za zadržavanje nogama lupao u wc školjku, nastavio vikati i galamiti pa kada je kolega došao do njega rekao mu je da mu malo otpusti lisice što misli da je kolega i učinio jer koliko se sjeća bilo je prostora kod lisice na desnoj ruci.

6.1.Na poseban upit ovog suda je li okrivljenik mu upućivao riječi "pičke pandurske, govna vlaška, majku vam jebem, ne znate tko je AB", svjedok odgovara da jest. Kako je on već dugo godina u službi i vidio je da je čovjek pijan nije baš osjećao posebno ugroženo.

7. Policijski službenik UB navodi kako je tu večer bio u službi s kolegama CB, VB i LB, bili su u ophodnji u gradu. Dolaskom do caffe bara Toni iznutra se čula svađa i vika, ne uobičajena. CB je prvi ušao, on je bio zadnji, okrivljenik je bio unutra, vikao je, psovao i gestikulirao, a nije stao niti nakon što se CB predstavio i upozorio na ponašanje, psovao je i vrijeđao kako konobara tako i njih. Koliko se sjeća isti je govorio "jebem vam majku, govna vlaška" i tome slično. Kako se nije smirivao to je prvi krenuo kolega CB te prema istome primijenio sredstva prisile a onda su se uključili i oni, te je on fiksirao jednu nogu okrivljeniku. Inače cijelo to vrijeme okrivljenik je vikao i vrijeđao ih. Nakon toga je kolega CB pozvao patrolu koja je došla po okrivljenika, a on nije postupao prema istom. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno njegovo vrijeđanje nije ga posebno uznemirilo.

8. Saslušan je i svjedok JB koji navodi kako on zna okrivljenika i njegovu obitelj već dugo vremena, mi smo si dobri, rijetko ga viđa, ali kada ga vidi budu zajedno i smatra da AB nije loš čovjek. Tu večer su bili u konobi i pili, a kasnije su došli u ovaj caffe bar. AB je bio malo napet, pa kako ga inače znaju svi su ga se malo klonili, on je u jednom trenutku uvrijedio konobara jer je bio pripit, bio je malo i agresivan, ali on nije točno vidio sve i čuo što se događa jer je gledao utakmicu,. Upozorili su ga da se ne ponaša na taj način pa je on nekoga odgurnuo, došlo je do gužve a onda su došli i policajci, a AB se nije više mogao kontrolirati. On je inače jako dobar čovjek i on ima dobro mišljenje o njemu. Kada su došli policajci ovi ljudi koji su bili u kafiću su zadržavali AB, a on kada bi njih vidio počeo im je vikati, govorio im je „vlaji“ i tome slično, ali to je njegov uobičajeni govor. Nije se baš mogao kontrolirati.

8.1. Na poseban upit ovog suda ''je li im psovao, govorio pogrdne riječi "pičke pandurske, govna vlaška, majku vam jebem, ne znate tko je AB"?'', svjedok odgovara da je govorio navedene riječi. Tada u kafiću nije bilo puno ljudi a AB je takav temperament, nije loš čovjek.

9. Sud potom vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a, izvješće PU zadarske, PP Zadar od 11. travnja 2025., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

10. Nakon provedenog postupka i izvođenja dostupnih dokaza, nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

11. Dakle, nakon provedenog postupka, poglavito nakon čitanja Izvješća PP Zadar, saslušanja svjedoka, čijim svjedočenjima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer isti nemaju razloga teretiti okrivljenika, a saznanja o prekršaju su mu im neposredna, ovaj sud drži dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti.

12. Dakle, nesporno je kako je okrivljenik navedene prigode i mjesta u caffe baru „Toni“ dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i posjetitelja, narušavao javni redi i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je, u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, teturav hod, nerazgovjetan govor), što svjedoči i JB jer su prethodno zajedno pili u jednoj konobi, došli u ovaj caffe bar, pa je okrivljenik počeo glasno vikati i galamiti, te je u jednom trenutku bacio na pod staklenu čašu uslijed čega se ista razbila, a kako navode i okrivljenik i konobar. Dakle, nesumnjivo je kako se navedene prigode na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, u caffe baru, dok je isti još radio i bilo je još gostiju, ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, osoba koje su bile u caffe baru i to na način da je vikao i galamio, bacio čašu, dakle nasilnički se ponašao i prema stvarima, te nesporno ovi njegovi postupci u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

13. Naime, u optužnom prijedlogu je navedeno da je okrivljenik bacio na od staklenu „pepeljaru“ ali okrivljenik i svjedok, konobar su suglasni da je bila riječ o čaši, pa je stoga u ovom dijelu, činjenični opis djela prekršaja izmijenjen.

14. Nadalje, nesporno je utvrđeno i kako je okrivljenik vidjevši policijske službenike PU Zadarske CB, VB, EB i UB da su ušli u caffe bar s ciljem da uspostave narušeni javni red i mir, te nakon što mu se obratio policijski službenik CB, predstavio se i upozorio ga da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, oglušio se i nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika glasno vičući i vrijeđajući ih riječima: „Pičke pandurske, govna vlaška, majku vam jebem, ne znate tko je AB“. Navedeno je nesporno utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka kojima je ovaj sdu u potpunosti poklonio vjeru jer su njihova svjedočenja suglasna i životna, te isti nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika. Potom je okrivljenik po policijskim službenicima smještan u službeno vozilo gdje je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem imenovanih policijskih službenika, a nakon smještaja u službene prostorije PP Zadar u Ulici Stjepana Radića 11 D, u jedinici za zadržavane, nogama je više puta udario u WC školjku te nastavio glasno vikati i galamiti, a ovakvim svojim ponašanjem prouzročio je osjećaj poniženja, povrede dostojanstva kod navedenih policijskih službenika. Nesumnjivo je kako je upućivanje navedenih riječi i psovki, te ponašanje okrivljenika bilo pogodno da kod oštećenika izazove osjećaj poniženja i uznemirenost.

15. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika držeći kako istom, on samo želi izbjeći prekršajnu odgovornost za navedeno ponašanje.

16. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora za svaki pojedini prekršaj cijeneći njegovu upornost pri činjenju prekršaja.

17. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje ukupno izrečene kazne zatvora, izrečene na 20 (dvadeset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

18. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog rješenja o produljenju zadržavanja.

19. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

20. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU Zadarska, Policijska postaja Zadar

2. Okrivljenik AB

3. Pismohrana – ovdje