REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-619/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika RG, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/28993 od 3. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 114. stavka 3., članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 2. listopada 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RG, sin R, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1939. u [adresa], BiH, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 3. lipnja 2025. u 16,35 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 1, u prometu na cesti upravljao mopedom marke Tomos model A3, broja šasije [broj šasije], koji nije registriran,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 238. st. 7. stog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke u prometu na cesti upravljao mopedom marke Tomos model A3, broja šasije [broj šasije], a za vrijeme upravljanja istim nije koristio zaštitnu kacigu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona,

III. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke u prometu na cesti upravljao mopedom marke Tomos model A3, broja šasije [broj šasije], za vrijeme dok mu je valjanost vozačke dozvole ser. broja [serijski broj] istekla dana 08.12.2021.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

IV. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke u prometu na cesti upravljao mopedom marke Tomos, model A3, broja šasije [broj šasije], za kojeg nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom osiguranju na zahtjev policijskih službenika,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl. 66. st. 1. t. 1. istog Zakona,

V. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 70,00 eura,

- za prekršajno djelo pod III. izreke novčana kazna u iznosu od 70,00 eura i

- za prekršajno djelo pod IV. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

VI. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) eura.

VII. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VIII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (193,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/28993 od 3. lipnja 2025., protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 114. stavka 3., članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište za dan 2. listopada 2025, koji poziv je okrivljenik uredno primio a na poziv se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Sud je stoga mišljenja, da je okrivljenik primivši obavezni prekršajni nalog upoznat s prekršajima koji mu se stavljaju na teret a kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Obavijest okrivljeniku s uplatnicama (stranica 6 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 7-8 spisa).

4. Sud je dana 2. listopada 2025. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika a bez ispitivanja istog sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, odnosno materijalnih dokaza u spisu, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio umanjene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis