Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2586/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BF iz [adresa], zastupanog po branitelju Davorinu Zlatarek, odvjetniku iz Čakovca, R. Boškovića 21, zbog povrede odredbe iz članka 29. stavka 3. podstav 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, Klasa: 351-01/24-10/784, Urbroj: 443-02-04-13-24-4 od 28. kolovoza 2024., u redovnom postupku, nakon podnijete u spis pisane obrane, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 02. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OF i B, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao fizička osoba dana 26. lipnja 2024. u 15,10 sati u Ivanečkom naselju 1, obavljao djelatnost gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, budući da je zatečen od strane policijskog službenika PP Ivanec s većom količinom metalnog te električnog i elektroničkog otpada (žičano pletivo, olupina vozila i razni drugi metalni otpad) na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni BF

- dakle, obavljao je djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da su upisani u Očevidnik sakupljača i oporabitelja

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. toč. 12. Zakona o gospodarenju otpadom, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Varaždin izdao je dana 28. kolovoza 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.299,75 (sedam tisuća dvjesto devedeset devet eura i sedamdeset pet centi) eura te je istom određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka okrivljenik je putem branitelja Davorina Zlatarek, odvjetnika iz Čakovca, R. Boškovića 21 u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani iskazao je kako je točno da je dana 26. lipnja 2024. upravljao teretnim vozilom, a inače se bavi skupljanjem sekundarnog otpada te su ga tom prilikom djelatnici Ministarstva unutarnjih poslova PU Varaždinske zaustavili i vršili kontrolu potrebne dokumentacije. Navodi kako inače privređuje na taj način, ima trgovačko društvo Andreas metali d.o.o. [adresa] već dugi niz godina, ne krade i ne živi od socijalne pomoći, već na ovaj način osigurava egzistenciju svojoj obitelji i nije znao da je za obavljanje aktivnosti skupljanja otpada potrebno da ishodi i dozvolu za gospodarenje otpadom kao što su mu djelatnici policije rekli. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da nikada nije bio prekršajno kažnjavan, da na ovaj način privređuje za svoju obitelj, a izrečenom vrlo visokom novčanom kaznom egzistencija kako njega tako i njegove obitelji biti će dovedena u vrlo tešku situaciju jer se radi o ogromnoj svoti koju ne može platiti. Također navodi da je njegov otac OF iznenada preminuo prije kratkog vremena radi čega mora pomoći i majci i braći kako financijski tako i na druge načine te mu se izricanjem ovako visoke novčane kazne i ova okolnost itekako otežala, stoga moli sud da i ovo uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije. Moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti te da mu se izrekne što blaža novčana sankcija, a on će pokušati istu platiti na bilo koji način. Napominje da je znao da mora ishoditi navedenu dozvolu da bi to i učinio jer poštuje zakon i društvene norme i ističe da na zakonit i pošten način pokušava osigurati egzistenciju sebi i svojoj obitelji.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. kolovoza 2024., fotodokumentacija (list spisa 20-21) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, utvrđuje se da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika, a kojem pisanom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja te se njegov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju i to kako na navedeni način privređuje te da nije znao da protupravno postupa, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu iste ne daju za pravo da protupravno postupa.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, utvrđuje se da je kritične zgode okrivljenik postupio protivno odredbi članka 29. stavka 3. podstavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske. Budući da okrivljeni u kritično vrijeme postupio je suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 167. stavka 4. u vezi stavka 1. točke 12. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da će se za navedeni prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura fizička osoba ako je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja.

Protupravno ponašanje okrivljenog opisano u izreci, rezultat je krivnje okrivljenog, a time i terećeni prekršaj.

8. Okrivljeniku se za navedeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenog imala se u vidu činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, iskazana financijska situacija, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9 Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: BF iz [adresa], O [adresa]

2. Branitelju: Davorin Zlatarek, odvjetnik iz Čakovca, R. Boškovića 21

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1