REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2860/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PF, zbog prekršajnog djela iz čl. 166. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 5. Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 96/25) i čl. 150. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave Ogulin, broj klasa: 116-01/24-02/828, urbroj: 443-02-05-18-24-4 od 28. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 29. rujna 2025. u prisutnosti okrivljene a odsutnosti tužitelja, dana 2. listopada 2025. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i N r. V rođ. **.**.1963., s prebivalištem, u [adresa], SSS, ugostitelj, udovica, majka dvoje djece, zaposlena u vlastitom obrtu ugostiteljski obrt [obrt], u [adresa], s plaćom od 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavana za drugi prekršaj, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v a  j e

I. što je

u ugostiteljskom obrtu [obrt], kojeg je vlasnik a na adresi [adresa] u poslovnoj jedinici Restoran Pino, na poslovima pomoćne konobarice zaposlila radnicu NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. s prebivalištem u [adresa] koja je s radom započela 13. lipnja 2024. na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom a koju je propustila prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada do 13. lipnja 2024. a prijavu učinila 17. lipnja 2024. tj. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja, a što je utvrđeno Inspekcijskim nadzorom 10. rujna 2024. u nadziranom ugostiteljskom objektu i 28. listopada 2024. izvršenim uvidom u radnopravnu dokumentaciju.

dakle, postupala protivno odredbe čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

čime je počinila prekršaj kažnjiv čl. 166. st. 3. u svezi st. 1. toč. 5. istog Zakona, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

II. Na temelju odredbe čl. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

V. Na temelju čl. 181. toč. 5. PZ-a,

odbija se optužba

da bi

Inspekcijskim nadzorom dana **.**.2024. u [obrt], vl. okr. VF, [adresa], nadzirana poslovna jedinica Restoran [obrt] i izvršenim uvidom u radnopravnu dokumentaciju dana 28. listopada 2024., bilo utvrđeno,

1. da je u obavljanju poslova pomoćne kuharice zaposlila radnicu HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. s prebivalištem u [adresa], koja je s radom kod poslodavca započela dana 01. srpnja 2021. na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom, a koju propustila prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada, tj. do dana 01. srpnja 2021. već isto učinila nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za imenovanu radnicu, tj. 10. srpnja 2021.

dakle, da bi postupala protivno odredbe čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv čl. 166. st. 3. u svezi st. 1. toč. 5. istog Zakona,

2. da je u obavljanju poslova pomoćne kuharicu zaposlila radnica HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. s prebivalištem u [adresa], koja je s radom kod poslodavca započela dana 01. srpnja 2021. na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom a propustila prijaviti na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 09. srpnja 2021., a učinila 10. srpnja 2021. tj. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za imenovanu radnicu.

dakle, da bi postupala protivno odredbe čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv čl. 150. st. 3. istog Zakona,

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin, 28. listopada 2024. pod brojem: klasa: 116-01/24-02/828, urbroj: 443-02-05-18-24-4 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene PF, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Glavna rasprava dana 29. rujna 2025. održana je u prisutnosti okrivljene, odsutnosti tužitelja a okrivljena PF izjavila da se ne osjeća krivom.

2.1. Potvrdila je da je inspektorica Državnog inspektorata Ispostave Ogulin, vršila inspekcijski nadzor **.**.2024. u [obrt], kojeg je vlasnik na adresi [adresa] u poslovnoj jedinici Restoran Pino na istoj adresi. Vršila je uvid u radnopravnu dokumentaciju i u prostorijama inspektorata u Ogulinu 28. listopada 2024. Nadalje, potvrdila je da u obrtu na poslovima pomoćne kuharice radi HF za koju se u optužbi navodi da je s radom započela dana 01. srpnja 2021. na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom a prijavljena Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 10. srpnja 2021. Ističe da je razlog to što je kod prethodnog poslodavca radila do 30. lipnja 2021., poslodavac istu nije pravovremeno odjavio i nije mogla sačiniti prijavu te je ista sačinjena protokom roka. Sve je to inspektorici pojasnila a u istom nadzoru za istu radnicu kad se navodi da je bila u obvezi prijaviti na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada, što je bilo 1. srpnja 2021. i došlo je do kašnjenja jedan dan jer je prijava učinjena 10. srpnja 2021. Dalje je ponovila da je propusta prijave na zdravstveno osiguranje došli iz istog razloga tj. radnica nije bila odjavljena od prethodnog poslodavca.

2.2. U odnosu na optužni prijedlog u dijelu kad se navodi da je u njenom obrtu s radom započela NF **.**.2024. na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom, a propustila je prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada, tj. da je isto bila dužna učiniti najkasnije do dana 13. lipnja 2024., a isto učinila 17. lipnja 2024., tj. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja, izjavila je da je knjigovođa bila bolesna, da je 13. lipnja bio četvrtak, slijedio je vikend i prijavljena je u ponedjeljak 17. lipanj 2024. Prijave sačinjava knjigovođa koja je bolesna i došlo do kašnjenja a i zbog vikenda. Ističe da prekršajem nije učinjena bilo kakva šteta, da su plaćene sve obveze, da se nije svjesno našla u prekršaju za koje se tereti. U obrtu ima zaposlenih petnaest radnika, uredno ispunjava sve zakonske obveze, nema dugova prema državi, do sada nije kažnjavana za prekršaje iz radnog odnosa i slične prekršaje a što je vidljivo iz evidencije. Splet okolnosti na koje nije mogla utjecati dovele su do kašnjenja prijave radnice.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3-4) zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list br. 5-7), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list br.8-10), prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje (list br. 11-12), ispis osiguranika HZMO (list br. 13- 20), ugovor o radu na određeno vrijeme (list br. 21-23), Izvadak iz Obrtnog registra (list br. 24) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. rujna 2025. (list br. 31) na koje okrivljena nije stavljala primjedbe.

4. U završnoj riječi okrivljena je ostala kod svoje obrane.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene, pročitane materijalne dokaze iz spisa, analizirajući svaki dokaz zasebno sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena PF u svojstvu vlasnice obrta učinila prekršaj kažnjiv čl. 166. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju a na način činjenično opisan u izreci presude pod toč. I. dok je u odnosu na djela prekršaja činjenično i pravno opisana pod toč. V. izreke ove presude odbio optužbu tužitelja iz razloga što je u odnosu na iste zastupila zastara prekršajnog progona.

6. Obranu okrivljene kada otklanja prekršajnu odgovornost za djelo prekršaja za koje ju je sud oglasio krivom a opisano i označeno pod toč I. sud uzima neosnovanom. Naime, iako okrivljena osporava djelo prekršaja u obrani okolnosno potvrđuje da je na poslovima pomoćne konobarice zaposlila radnicu NF, koje je s radom započela 13. lipnja 2024. na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom a prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje učinila 17. lipnja 2024.

6.1. Naime, čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da se prijava na obvezno mirovinsko osiguranje treba učiniti najranije osam dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada tj. do 13. lipnja 2024.

6.2. Razlozi koje ističe okrivljena, da je knjigovođa bila bolesna, da ista sačinjava prijave, nisu ispričiva okolnost već ih je sud cijenio prilikom odlučivanja o kažnjavanju okrivljene.

6.3. Valja napomenuti da je sud primijenio odredbe novog Zakona o mirovinskom osiguranju, koji je stupio na snagu 1. srpnja 2025. koji je u kaznenim odredbama povoljniji za okrivljenu u odnosu na Zakon važeći u vrijeme činjenja prekršaja a što je obveza suda temeljem odredbe čl. 3. st. 2. PZ-a.

6.4. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenoj istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu i smatra je primjerenu težini djela i stupnju krivnje, a sve kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Kao olakotnu okolnost cijenio je dosadašnju neosuđivanost utvrđenu potvrdom Odjela za prekršajne evidencije, činjenicu da je prijava učinjena sa manjim zakašnjenjem a radilo se o četiri dana zakašnjenja a cijenio i tvrdnju okrivljene da je do kašnjenja došlo zbog bolesti knjigovođe. Otegotnih okolnosti nije našao i stoga vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.5. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je odbio optužbu za djelo prekršaja opisano pod toč. V. 1. i 2. izreke presude iz slijedećih razloga. Naime, iz činjeničnog opisa optužbe razvidno je da je okrivljena na poslovima pomoćne kuharice zaposlila radnicu HF **.**.2021. temeljem ugovora o radu a propustila prijaviti na mirovinsko osiguranje najranije osam dana ranije prije početka rada a najkasnije do 1. srpnja 2021. tj. prijavu učinila 10. srpnja 2021. S obzirom na tako utvrđene činjenice početak zastarnog roka je 10. srpanj 2021. a kako je čl. 13. PZ-a, propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, u ovom djelu zastara je nastupila 10. srpnja 2025. i stoga odbijena optužba da bi okrivljena u odnosu na navedenu radnicu postupala protivno odredbi čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju te da bi počinila prekršaj kažnjiv čl. 166. st. 3. u vezi sa st 1. toč. 5. istog Zakona 7.1. Nastavno na navedeno odbijena je optužba i za postupanje okrivljene protivno odredbe čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, tj. da bi počinila prekršaj kažnjiv čl. 150. st. 3. istog Zakona. Tako je odlučeno jer se okrivljenoj stavlja na teret da je radnicu HF zaposlila 01. srpnja 2021. temeljem Ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom a propustila prijaviti na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane a što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 09. srpnja 2021., a učinila 10. srpnja 2021. S obzirom na tako utvrđene činjenice početak zastarnog roka je 9. srpanj 2021. te je zastara u ovom dijelu prekršaja nastupila 9. srpnja 2025. Stoga je sud optužbu odbio jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljene.

U Slunju dana 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. u spis.