Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kžzd-22/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od suca Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, suca za mladež Nives Nikolac i suca Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽG, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi opt. ŽG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-15/2020 od 3. svibnja 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba opt. ŽG, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi ŽG za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, temeljem istog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te se primjenom čl. 56. KZ/11 optuženom izriče uvjetna osuda i određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom opt. ŽG proglašen je krivim zbog kaznenog djela tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi je oslobođen od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

2. Protiv presude žalbu je izjavio optuženi po svom branitelju Ozrenu Korušecu, odvjetniku u Bjelovaru, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pogledu odluke o kazni i prema optuženiku primjeni uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je sukladno čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen ŽDO-u Šibenik.

5. Žalba optuženog je osnovana.

6. Pobijajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj u žalbi u stvari pobija pravilnost utvrđenih činjenica, odnosno okolnosti koje bi u konkretnom slučaju bile od utjecaja na vrstu i mjeru kazne navodeći kako je prvostupanjski sud propustio kao olakotnu okolnost cijeniti oštećenikov doprinos utuženom događaju u vidu oštećenikove agresivnosti, vrijeđanja i fizičkog nasrtaja na mlt. NG, optuženikovu pokćerku, koje oštećenikovo ponašanje je prethodilo utuženom događaju i zbog kojeg ponašanja oštećenika je optuženi utužene prigode, revoltiran istim, i došao na mjesto događaja.

6.1. Žalitelj također ukazuje i na protek vremena od utuženog događaja, koju okolnost da je prvostupanjski sud također propustio cijeniti kao olakotnu okolnost, a što da bi sve, uz optuženikovo priznanje i izraženo kajanje, utjecalo na izbor kazne u konkretnom slučaju u pravcu da se prema optuženiku primjeni uvjetna osuda.

7. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da su žalbeni navodi optuženika osnovani i da prvostupanjski sud prilikom odabira vrste i mjere kazne u konkretnom slučaju nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir i cijenio okolnosti koje su prethodile utuženom događaju, točnije ponašanje mlt. oštećenika MG kada je isti, kako je to i utvrđeno iz iskaza svjedokinje mlt. RG, maloljetnu svjedokinju naguravao i nazivao kurvom, zbog čega je ona tada i nazvala majku i optuženika, i optuženik došao na mjesto događaja, pa kada se sve te okolnosti uzmu u obzir, kao i protek vremena od počinjenja utuženog kaznenog djela, sada u trajanju od već punih sedam godina, te kada se uzme u obzir, a u odnosu na utvrđenu otegotnu okolnost na strani optuženika u vidu njegove ranije osuđivanosti, da optuženi, kako se to u žalbi osnovano navodi, do sada nije osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, onda se i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja može postići i samom prijetnjom kaznom zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude.

8. Slijedom iznijetog, kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, a utvrđena je osnovanost žalbenih navoda optuženika to je primjenom čl. 486. ZKP/08 prvostupanjsku presudu trebalo preinačiti u odluci o kazni na način naveden u izreci ove presude.

U Šibeniku, 2. listopada 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić