Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-323/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Brkić, u kaznenom predmetu protiv optuženika JJ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1246/2024 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Djelomično se prihvaća žalba optuženika JJ, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se optuženik JJ, za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, u koju kaznu zatvora mu se, temeljem članka 54. KZ/11, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. rujna 2024., pa nadalje, dok izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti, sukladno odredbama članka 68. stavka 3. i članka 69. stavka 3. KZ/11, mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

II. U ostalom dijelu žalba optuženika odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik JJ proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te je, temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca

2. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 23. rujna 2024. godine pa nadalje.

3. Temeljem članka 68. stavak 1. i članka 69. stavak 1. KZ/11 prema optuženiku su izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca.

4. Temeljem članka 190. stavka 8. u svezi sa člankom 79. KZ/11 od optuženika JJ su trajno oduzete 2 PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. „speed“, mase T1-3,52 grama i T2-3,41 grama, sveukupne mase 6,93 grama te 9 PVC vrećica sa sadržajem droge kokain, mase T3-0,73 grama, T4-0,71 grama, T-5-0,68 grama, T6-0,68 grama, T7-0,73 grama, T-8-0,78 grama, T9-0,70 grama, T10-0,76 grama i T11-0,68 grama, sveukupne mase 6,45 grama te jedan mobitel marke I phone bijele boje, pozivnog broja [broj telefona] koji su oduzeti od optuženika temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split br. 01584653, 01584655 i 00254614 od 23. rujna 2024. godine.

5. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1., u svezi sa člankom 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08, optuženik JJ je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.580,52 eura (tisućupetstoiosamdeseteuraipedesetidvacenta), od čega iznos od 1.024,62 eura otpada na provedeno toksikološko vještačenje, iznos od 344,40 eura na izradu pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, iznos od 61,50 eura za pristup na raspravu i davanje usmenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka-psihijatra dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

6. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženik JJ, putem branitelja Leopolda Aljinovića, odvjetnika u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, a podredno da se ista preinači na način da mu se izrekne sankcija primjerena okolnostima koje utječu na to da kazna bude manja.

7. Odgovor na žalbu nije podnesen.

8. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

9. Sjednici drugostupanjskog vijeća pristustvovao je, putem video linka iz Zatvora u Splitu, optuženik JJ, te zamjenik županijske državne odvjetnice u Dubrovniku EC, dok nije pristupio uredno pozvani branitelj Leopold Aljinović, odvjetnik u Splitu, pa je, temeljem članka 475. stavak 3. ZKP/08, sjednica vijeća održana u njegovoj odsutnosti. Optuženik je ostao pri svim navodima i prijedlozima iz podnesene žalbe, s tim da je istaknuo da mu je žao što proživljava sve ovo što mu se događa, odnosno ovisnost o drogama i da je otac dvoje malodobne djece, te da ima i druge obiteljske probleme, teške zdravstvene probleme majke i sestre. Državni odvjetnik je predložio da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

10. Žalba optuženika je djelomično osnovana, i to samo zbog odluke o kazni.

11. Ističući bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, kao žalbene osnove, optuženik, u bitnome, navodi prigovore kojim osporava utvrđeno činjenično stanje, ističući da je on kod sebe držao relativno male količine opojne droge kokain i amfetamin, te da su iste služile za njegovu osobnu uporabu s obzirom na to da je dugogodišnji ovisnik, o čemu je podrobno izneseno mišljenje u nalazu vještaka, a utvrđenje prvostupanjskog suda da se radi o "velikoj" količini predstavlja potpuno pogrešan zaključak u odnosu na utvrđenu činjenicu, a to je sveukupno 6,93 grama amfetamina i 6,65 grama kokaina. Isto tako, u žalbi ističe da je odluka o kazni u potpunosti suprotna sa stajalištem sudske prakse i do sada utvrđenim kaznama u istim ili sličnim okolnostima u odnosu na sve olakotne ili otegotne okolnosti.

12. Međutim, protivno tim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao valjane, logične i iscrpne razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši obranu optuženika, kao i sve provedene dokaze, i to iskaze svjedoka policijskih službenika DC i AC, te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a također i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića, dr.med. specijalist psihijatar iz Trogira, od 21. listopada 2024., kao i njegov iskaz s rasprave od 17. veljače 2025. godine, a koje razloge ovaj žalbeni sud u potpunosti prihvaća i na njih, zbog nepotrebnog ponavljanja, upućuje podnositelje žalbi.

13. Dakle, nasuprot stajalištu žalitelja optuženika, prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica te ocjenom dokaza osnovano zaključio da je optuženik JJ počinio navedeno kazneno djelo.

14. Međutim, a djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, smatra da je istome za počinjeno kazneno djelo izrečena prestroga kazna zatvora.

15. Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojim je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

16. Stoga je u pravu optuženik kada tvrdi da, prilikom izricanja kazne, na njegovoj strani nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene sve olakotne okolnosti, a poglavito njegove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da se, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju ne radi o razmjerno velikoj količini droge, kako to prvostupanjski sud ističe kao otegotnu okolnost, a, isto tako, činjenicu da optuženik JJ, koji je ranije osuđivan, nije osuđivan za isto ili istovrsno kazneno djelo.

17. Dakle, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (čl. 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), primjerenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o neprihvatljivosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Upravo odmjerenom kaznom zatvora optuženiku JJ optimalno će se ispuniti zahtjevi, kako generalne tako i specijalne prevencije.

19. Obzirom na kaznu zatvora na koju je optuženik osuđen ovom presudom, trebalo je, sukladno odredbama članka 68. stavka 3. i 69. stavka 3. KZ/11, odrediti da izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

20. Kako je, dakle, žalba optuženika djelomično osnovana, i to samo zbog odluke o kazni, te kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 482. i 486. stavka 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić