Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-71/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić, i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NK, zbog kaznenih djela iz članka 156. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-72/2025- 7 od 24. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) u vezi s člankom 131. stavak 1. ZKP/08. protiv okrivljenog NK, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. Okrivljenom NK u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 24. srpnja 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni NK, putem branitelja Darka Mundweila, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. iz Osijeka, ne navodeći žalbenu osnovu. Osporava postojanje opće zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 osnovane sumnje, te posebne zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Predlaže da ukinuti prvostupanjsko rješenje i okrivljenika NK pusti na slobodu, pa i uz eventualnu primjenu predloženih mjera opreza, koja bi u cijelosti ispunila svoju svrhu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljenik NK žalbom osporava postojanje opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Smatra da navedeno proizlazi samo iz kaznene prijave NKN te da ne postoje drugi relevantni dokazi o postojanju osnovane sumnje za učin naprijed navedenih kaznenih djela.
4.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva kaznena djela protiv spolne slobode – spolno uznemiravanje iz članka 156. stavak 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom iz članka 165. stavak 1. KZ/11. Navedeno proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-83/2025 od 22. rujna 2025. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 6.), a koji proizlaze iz iskaza ispitane djece na ročištu GK, HK te iskaza svjedoka ĐK i NKN.
5. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
6. Okrivljenik NK osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer smatra da pobijano rješenje ne sadržava razloge o postojanju posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika NK pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Dakle, da postoji realno predvidiva opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku psihijatru prof. dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba sa primarno prisutnim kognitivnim oštećenjima u smislu ometenosti u intelektualnom razvoju lakog stupnja, najvjerojatnije na granici između granične inteligencije i lake mentalne ometenosti. Nadalje kod okrivljenika prisutne su i čestice poremećaja ličnosti kao što su niska frustracijska tolerancija, impulzivnost, agresivnost, ponašanja koja nisu u skladu sa socijalnim normama te je vještak mišljenja da je okrivljenik sklon pokazivanju seksualno neprihvatljivih oblika ponašanja i slabe kontrole seksualnih pulzija. Okrivljenik je u vrijeme inkriminacije bio smanjeno ubrojiv zbog opisane psihopatologije. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio iz iskaza svjedoka NKN, djeteta GK i HK da je okrivljenik osim prema oštećenoj djeci i ranije pokazivao interes prema drugoj djeci pa i vlastitoj sestri. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ocijenivši da sve naprijed navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi boravkom na slobodi mogao počinit slično ili teže kazneno djelo (obrazloženje pod točkom 7.). Nastavno navedenom vještak smatra da postoji visoka razina opasnosti da bi zbog navedene psihopatologije mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 budući da je okrivljenik NK lišen slobode 24. srpnja 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru nešto više od dva mjeseca, a osnovano je sumnjiv za dva kaznena djela spolnog uznemiravanja u kvalificiranom obliku i za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom za koje se može izreći zatvorska kazna od 5 godina. S obzirom na predloženu kaznu u podnesenoj optužnici u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca a koja se može očekivati u slučaju osuđujuće presude istražni zatvor je razmjeran težini počinjenih kaznenih djela za koje je osnovano sumnjiv i kazni koja se može očekivati u postupku.
8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
