REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-863/2025-7.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajne naloge, RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/24-3/16758. od 14. prosinca 2024. i broj: 211-07/25-3/746. od 15. siječnja 2025., temeljem članka 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), dana 01. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07).,
okrivljena CE, rođena **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Njemačke, nije kažnjavana,
oslobađa se od optužbe
1. da bi se 26. listopada 2024., u 11,37 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja MMX 6176, kretala u naselju brzinom od 147,9 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 132,9 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 82,9 km/h veća od dopuštene,
dakle, da bi se kretala vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
2. da bi se 30. studenoga 2024., u 17,14 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja MMX 6176, kretala u naselju brzinom od 134,2 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 120,2 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 70,2 km/h veća od dopuštene,
dakle, da bi se kretala vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.).
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni naloge na koje je okrivljenica pravovremeno uložila dopuštene prigovore, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdane naloge izvan pravne snage.
Ispitujući optužne akte i uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis, te sadržaj prigovora okrivljene na prekršajne naloge, sud smatra da predloženi dokazi nedvojbeno ukazuju na činjenicu da okrivljena nije počinila djelo za koje se optužuje.
Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja vlasnik vozila je pravna osoba koja je sa sjedištem u inozemstvu. Odgovorna osoba pravne osobe dostavila je podatke o okrivljenoj, kao osobi kojoj je vozilo povjereno na upravljanje, što ne znači da je upravo ona vozilom upravljala kada je načinjen prekršaj prekroračenja brzine u mjestu Gornji Vaganac. Naprotiv, okrivljena u prigovoru navodi da je vozilom upravljao njen suprug OE, sin C, rođen **.**.1989. , s prebivalištem u [adresa], a što joj ovaj sud nema razloga ne vjerovati, pa kako sud smatra da se temeljem dokaza koje je tužitelj uz optužni akt priložio ne bi moglo dokazati da je okrivljena prekršaj počinila, sud ju je oslobodio od optužbe.
Tužitelj je prije izdavanja prekršajnog naloga bio dužan zatražiti od okrivljene podatke o osobi koja je vozilom upravljala u trenutku počinjenja prekršaja, te nakon dobivenih podataka izdati nalog.
Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Gračacu, 01. listopada 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljenici CE
3. Spis.
