Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-488/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. Zagreb OIB: 22694857747 , Podružnica Osijek, Ulica grada Vukovara 282, zastupano po punomoćnicima odvjetnicima Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Osijeka protiv tužene VO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Euroherc osiguranju OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb iznos od 704,75 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 21.06.2022. godine do 31.12.2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 01.01.2023. do 31.12.2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana na IBAN br. [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 220910820046.

II. Nalaže se tuženici VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Euroherc osiguranju OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb sve prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 214,04 €, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 2. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana na IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 220910820046

Obrazloženje

1. Tužitelj Euroherc osiguranje d d. Zagreb, podnijelo je putem svojih punomoćnika tužbu Općinskom sudu u Bjelovaru, protiv tužene VO iz [adresa], radi isplate iznosa od 704,75 €. Predmet je zaprimljen pod posl. br. P- 620/2025.

2. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br.Su- 291/2025-2 od 12. rujna 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležan sud za postupanje u gornjoj pravnoj stvari, te je predmet kod ovoga suda zaprimljen pod posl. br. P-488/2025.

3. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 27. travnja 2022. u Osijeku na obilaznici grada iz smjera Savaša prema Osijeku dogodila prometna nesreća koju je prouzrokovala tuženica. Naime, tuženica je upravljala osobnim vozilom marke Opel Vectra registarske oznake [registarska oznaka] te se kretala smjerom Sarvaš Osijek kada je u jednom trenutku prešla na suprotni kolnički trak dijelom svog vozila uslijed nepridržavanja sredine svoje prometne trake te je svojim lijevim osvrtnim zrcalom udarila u lijevo osvrtno zrcalo osobnog vozila marke Renault Talisman registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao AO. Po nastalom štetnom događaju, oštećenik AO je sustigao tuženicu te su isti razmijenili podatke o vozilima a radi čega nisu pozvani policijski službenici.

3. 1. Tužitelj nadalje navodi da prilikom obrade odštetnog zahtjeva oštećenika te prikupljanja podataka o sudionicima nesreće, tužitelj je izvršio uvid u vozačku dozvolu tuženice a kada je uočeno da je istoj istekla valjanost 05. rujna 2004. godine a koju okolnost je potvrdila i Policijska uprava Osječko baranjske županije dostavljenom Obavijesti broj: 511-07-18/08-4173/2022. Obzirom je tuženica upravljala vozilom bez valjane vozačke dozvole, ista je izgubila prava iz osiguranja sukladno čl. 24. st. 1. t. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

3. 2. Nadalje, osobno vozilo marke Opel Vectra registarske oznake [registarska oznaka] je imalo kod tužitelja zaključenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 8109091410.

3. 3. Tužitelj je po obrađenoj prijavi i zahtjevu za naknadu štete AO isplatio naknadu štete za oštećeno vozilo Renault Talisman izravno izvođaču radova Fornix d.o.o. koji je izvršio popravak vozila i to u iznosu od 704,75 € dana 20.06.2022. godine.

3. 4. Stoga, obzirom na gore navedeno, tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete u iznosu do 704,75 € budući odgovornost za nastalu prometnu nesreću snosi tuženica kao odgovorna osoba koja je upravljala vozilom bez valjane vozačke dozvole. Tuženik je predmetnim postupanjem povrijedio odredbu čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti kao i odredbe čl. 24. st. 1. t. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je slijedom navedenih materijalnih odredbi izgubio prava iz osiguranja. Tužitelj nakon isplate temelji svoj subrogacijski zahtjev za predmetni postupak na odredbi čl. 14. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

3. 5. Tužitelj je pozvao tuženicu na uplatu regresnog duga, no tuženica se nije odazivala na pozive.

3. 6. Slijedom svega navedenog, tužitelj Euroherc osiguranje d.d. Zagreb predlaže sudu, da po provedenom postupku, donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.

4. Tužena iako je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru pod br. P-620/2025- 2 od 13. kolovoza 2025. uredno pozvana da podnese odgovor na tužbu (koju je primila 18. 8. 2025.), istu nije podnijela u danom roku, iako je bila upoznata na pravne posljedice.

4. 1. Tuženoj je uz podnesak tužitelja dana 28. kolovoza 2025. dostavljena i odgovarajuća dokumentacija koja je trebala biti priložena uz tužbu.

5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331-b st.1. ZPP-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

6. 1. Obzirom da je tužena u cijelosti izgubila spor, dužna je tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka koji su bili opravdani i nužni, a odnose se na trošak zastupanja po punomoćniku te trošak sudskih pristojbi.

6. 2. Razmatrajući zahtjev punomoćnika tužitelja sud je našao opravdanim dio zahtjeva u kojem se potražuje za sastav tužbe po tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( u daljnjem tekstu; Tarife) nagrada u iznosu od 150,00 € što sa PDV-om od 25% iznosi 187,50 €.

6. 3. Punomoćniku tužitelja priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 €, po tbr. 1. st. 1. ZSP-a, te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 € po tbr. 2. st. 1. ZSP-a, odnosno ukupno 214,04 €.

7. Slijedom gore iznijetog, riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 2. listopada 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

O tom obavijest;

1. Za tužitelja OD Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb,

2. VO, [adresa]