Povrv-41/2024-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Idol d.o.o. iz Osijeka, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 111u, OIB: 51794022989, zastupanog po punomoćniku Goranu Jariću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 29. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, ŠU, odvjetničkog vježbenika, u zamjeni za Gorana Jarića, odvjetnika iz Osijeka, u odsutnosti uredno pozvane tužene, a objave 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-652/2023 od 25. siječnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženoj SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Idol d.o.o. iz Osijeka, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 111u, OIB: 51794022989, iznos od 1.772,29 eur (slovima: tisućusedamsto sedamdesetdvaeuradvadesetdevetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. svibnja 2022. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 806,93 eur (slovima: osamstošesteuradevedesettricenta), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 2. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-652/2023 od 25. siječnja 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženoj), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 1.772,29 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2022. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 273,75 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.
2. Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela prigovor, u kojem je navela da nema dugovanja prema tužitelju, te da je između tužitelja i tuženika sklopljena nagodba 16. svibnja 2023. kojom se tužena obvezala uplatiti tužitelju 900,00 eur, čime će dug po računu broj 28/11113/3 biti podmiren u cijelosti.
3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda br. Povrv-41/2024-2 od 29. veljače 2024., koje je postalo pravomoćno 26. ožujka 2024., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je 29. ožujka 2024. dostavio odgovor na prigovor tužene u kojem navodi da se iz podneska tuženice ne može zaključiti da je podmirila postojeće dugovanje prema tužitelju. Tuženica nije dokazala niti jednu stavku zbog koje bi se njezin prigovor mogao smatrati osnovanim, naročito u dijelu da je između tužitelja i tuženice postignuta nagodba. Naime, nagodba na koju se tuženica poziva, nikada nije potpisana od strane tužitelja, a time niti sklopljena, a niti je tuženica izvršila spomenutu uplatu iz nagodbe u iznosu od 900,00 eur. Tužitelj svoje potraživanje temelji na računu na kojem su točno naznačene usluge za koje je nastalo dugovanje, koje tuženica nije podmirila. Stoga predlaže da se u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju ukupno 1.772,79 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2022., te trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i trošak parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
5. Tužena u podnesku od 18. travnja 2024. osporava bilo kakav dug prema tužitelju. Navodi da je tužitelj prvi započeo konverzaciju oko nagodbe, te da ju je ona htjela prihvatiti samo radi mira. Smatra da račun tužitelja nije valjan, te navodi da nikada nije potpisala radni nalog, a što se sve saniralo na autu, opisala je u podnesku od 28. srpnja 2023., koji je dostavila u prilogu podneska od 18. travnja 2024., kao i u prilogu prigovora protiv rješenja o ovrsi. Tužena je dostavila i SMS komunikaciju s CU.
6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva (ranije prijedloga za ovrhu), navoda iz podneska od 29. ožujka 2024. i svih dokaznih prijedloga.
7. Tužena je podneskom od 28. rujna 2025. ponovila sve dosadašnje navode i dostavila identičnu dokumentaciju.
8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u račun broj 28/11113/3 od 16. svibnja 2022. (list 7-8 spisa), nagodbu od 16. svibnja 2023. (list 26, 59-60 i 96- 97 spisa), SMS komunikaciju (list 27-29, 33-44, 61-72, 78-89 i 92-93 spisa).
9. Sud je odbio prijedlog tužitelja za saslušanje svjedoka CU i provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, jer isto nije potrebno.
10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
11. Naime, iz računa broj 28/11113/3 od 16. svibnja 2022. vidljivo je za koje usluge je izdan tuženoj, te u kojem iznosu (1.772,29 eur). Iako tužena navodi da nije potpisala radni nalog, ne spori da su određeni radovi obavljeni. U odnosu na navedene stavke na računu, tužena ih nije osporavala, a niti je osporavala da izvedeni radovi na automobilu nisu bili potrebni. Budući da je visina tužbenog zahtjeva utvrđena uvidom u predmetni račun, sud je odbio prijedlog tužitelja za provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja na okolnost postojanja i visine duga.
12. Iz nagodbe koju je tužena priložila u spis vidljivo je da ista nije potpisana od strane tužitelja, slijedom čega nije ni sklopljena, pa se ne može smatrati da je sklapanjem nagodbe postignuto rješenje spora između tužitelja i tužene. Kako je očito da nagodba nije potpisana od strane tužitelja, sud je odbio prijedlog tužitelja za saslušanje svjedoka CU, na okolnost potpisivanja nagodbe od strane tužitelja.
13. Odnosi između tužene i CU, koji su predmet SMS komunikacije koja je dostavljena u spis, nisu predmet ovog postupka.
14. Kako tužena nije dostavila dokaz da je podmirila račun tužitelja, na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju 1.772,79 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2022. do isplate.
15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
16. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.
17. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 29. ožujka 2024. (zaprimljen 2. travnja 2024.) u visini od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), trošak zastupanja na ročištu 29. rujna 2025. u visini od 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), što je ukupno 200 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 400,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 100,00 eur, sveukupno iznosi 500,00 eur, te trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 33,18 eur, kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 248,75 eur (zajedno s PDV- om) sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife, te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 806,93 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 2. listopada 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
18. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude odlučiti će se posebnim rješenjem, nakon održanog ročišta, budući da je sukladno čl. 335. st. 8. ZPP-a do ročišta za objavu presude potrebno izraditi i samu presudu i uručiti ovjereni prijepis stranci koja je pristupila.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 2. listopada 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Tužitelju putem punomoćnika
2. Tuženoj
