Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: POb-218/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe odnosno danom 16. travnja 2025. godine prestala obveza uzdržavanja koju je tužitelj DU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan ispunjavati prema tuženoj CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , na osnovi Sudske nagodbe sklopljene kod Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj: P-94/2020-27 od dana 14. ožujka 2022. godine (a kojom je izmijenjena Sudska nagodba pod brojem POb-96/2019-6 od 12. prosinca 2019. vezano uz uzdržavanje CU, a kojom je opet izmijenjena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj P-222/11-7 od 8. lipnja 2011. za uzdržavanje CU).
II. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio 16. travnja 2025. tužbu tužitelja protiv tužene radi ukidanja obveze uzdržavanja kojom je on obvezan plaćati iznos od 800 kuna mjesečno za ovdje tuženu CU prvo presudom, Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj P-222/11-7 od 8. lipnja 2011., a koja je izmijenjena Sudskom nagodbom kod istog suda pod brojem POb-96/2019-6 od 12. prosinca 2019., a koja je opet izmijenjena Sudskom nagodbom kod istog suda pod brojem POb-94/2020-27 od 14. ožujka 2022. i tom odlukom je on bio dužan plaćati 1.200 kuna mjesečno na ime uzdržavanja. Međutim navodi se da je tužena 17. lipnja 2024. završila srednju školu i da je stupila u radni odnos od 4. lipnja 2024. i iz tog razloga se predlaže ukidanje njegove obveze plaćanja uzdržavanja jer je dakle tužena punoljetna i zaposlena.
2. Tužba sa prilozima dostavljena je tuženoj na odgovor 23. lipnja 2025., međutim u danom roku tužena nije podnijela odgovor na tužbu.
3. Kako tužena nije u određenom roku od 30 dana dostavila svoj pismeni odgovor na tužbu, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22), u svezi sa odredbom članka 425. st. 1. Obiteljskog zakona donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Sud je donio odluku o troškovima postupka kao pod toč. II. izreke uz primjenu čl. 366. Obiteljskog zakona koji propisuje da između ostalog u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa u ovom slučaju tužitelj mora podnijeti tužbu da bi se utvrdilo da on više nije u obvezi plaćati uzdržavanje, a tužena se tome nije niti protivila, pa iz tog razloga sud smatra da svaka strana snosi svoje troškove.
U Varaždinu, 2. listopada 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelj DU, [adresa]
2. tužena CU, [adresa]
