Poslovni broj: P Ob-344/2024-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužiteljice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naspram tuženika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mldb. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici OČ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, radi razvoda braka sa mllj. djecom, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 9. rujna 2025.g. u nazočnosti osobno tužiteljice i osobno tuženika, a objavljene 2. listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 12. listopada 2013.g. u Svirče sklopili AČ, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj] i NČ, rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Jelsa, za godinu 2013. pod rednim brojem 18.

II. Zajednička mldb. djeca stranaka, mldb. ĆČ, rođena **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. CČ, rođena **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. ŠČ, rođen **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ŽČ, rođena **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom NČ na adresi u [adresa].

III. Majka NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mldb. ĆČ, mldb. CČ, mldb. ŠČ i mldb. ŽČ, osim u dijelu bitnih osobnih prava mldb. djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona.

IV. Mldb. ĆČ, mldb. CČ, mldb. ŠČ i mldb. ŽČ će provoditi vrijeme - ostvarivati osobne odnose sa ocem AČ jedanput tjedno, i to subotom ili nedjeljom, u trajanju od sat vremena na javnoj površini pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, a koja stručna osoba će među roditeljima dogovarati dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu mldb. djece.

V. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa djetetom iz točke IV. izreke ove presude, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZSR PU Split, određuje se u trajanju od 6 mjeseci počev od donošenja ove sudske odluke.

VI. Nalaže se tuženiku AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno 100,00 EUR za svako dijete, počevši od 22. ožujka 2024.g. pa ubuduće, najkasnije do 20- og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun tužiteljice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 22. ožujka 2024.g. zaprimljena sporazumni zahtjev za razvod braka stranaka pod br. R1 Ob-279/2024.

Na ročištu od 5. srpnja 2024.g. predlagateljica NČ izvijestila je sud da se predlagatelj nalazi u Zatvoru u Splitu, te od dana kada je sklopljen Plan o roditeljskoj skrbi da je došlo do promijenjenih okolnosti radi obiteljskog nasilja, radi čega se vode postupci. Slijedom čega da se više ne slaže sa Planom u dijelu koji se odnosi na susrete i druženja oca sa mldb. djecom osim ako se predlagatelj ne izliječi od alkohola.

2. Rješenjem ovog suda R1 Ob-279/2024-7 od 5. srpnja 2024.g. obustavljen je ovaj izvanparnični postupak te je postupak nastavljen kao parnični postupak i sada se spis vodi pod poslovnim brojem P Ob-344/2024.

3. Podneskom od 12. srpnja 2024.g. tužiteljica je uredila tužbu. U tužbi traži da sud razvede brak između nje i tuženika. Tužbeni zahtjev je više puta uređivala. Uredila ga je na ročištu od 30. studenog 2024.g. Predlaže da sud razvede brak stranaka; zajednička mldb. djeca da stanuju sa njom u [adresa]; zajednički sporazumno da ostvaruju pravo na roditeljsku skrb; osobni odnosi oca i mldb. djece da se održavaju svaki vikend od petka iza škole pa do nedjelje u 18,00 sati; po pola svih školskih praznika te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane. Predlaže da sud obveže tuženika da od 22. ožujka 2024.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. ĆČ, ŠČ, CČ i ŽČ doprinosi mjesečno iznos od po 100,00 EUR za svako dijete, najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun tužiteljice.

Tužiteljica je konačno uredila zahtjev na ročištu od 9. rujna 2025.g. u dijelu koji se odnosi na roditeljsku skrb te predložila da se donese odluka da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb osim u dijelu bitnih osobnih prava djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona. Promijenila ga je i u dijelu načina održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djecom te predložila da se kontakti oca i mldb. djece održavaju jedanput tjedno i to subotom ili nedjeljom u trajanju od sat vremena na javnoj površini, pod nadzorom treće stručne osobe koja će među roditeljima koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja osobnih odnosa, dok je u preostalom dijelu ostala kod ranijeg tužbenog zahtjeva.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-344/2024-3 od 19. srpnja 2024.g. mldb. ĆČ rođenoj **.**.2014., mldb. CČ rođenoj **.**.2015., mldb. ŠČ rođenom **.**.2017. i mldb. ŽČ rođena **.**.2023. imenovan je posebni skrbnik u osobi PČ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Podružnica u Splitu, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, a koji se vodi pod brojem P Ob-344/2024.

5. U odgovoru na tužbu tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu. Nije se usprotivio i da za svako dijete doprinosi od po 100,00 EUR mjesečno.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 24. studenog 2023.g., Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. studenog 2023.g., izvatka iz matice vjenčanih, izvadaka iz matice rođenih za mldb. djecu, saslušanjem tužiteljice i tuženika, spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-11816/2023, Pp-7380/2023 i Pp-2323/2024, te mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 23. srpnja 2025.g.

7. Tužba za razvod braka je osnovana.

8. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

9. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke sklopile brak 12. listopada 2013.g. u Svirče, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Jelsa za 2013. godinu pod rednim brojem 18.

10. Obzirom da se tuženik se nije usprotivio tužbi za razvod braka, a nesporno je da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni to je u smislu odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. i 2. sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

11. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

12. Pregledom izvatka iz matice rođenih za mldb. djecu, utvrđeno je da je mldb. ĆČ rođena **.**.2014., mldb. CČ rođena **.**.2015., mldb. ŠČ rođen **.**.2017. i mldb. ŽČ rođena **.**.2023.

13. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

14. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

15. Iako su stranke na ročištu 30. studenog 2024.g. dogovorile način održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djecom, ovaj sud nije prihvatio njihov sporazum i to poradi psihičkog nasilja u obitelji ŽČ, a što je utvrđeno pregledom spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-11816/2023, Pp-738/2023 i Pp-232/2024 u kojim postupcima je tuženik proglašen krivim sukladno odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Pregledom navedenih spisa utvrđeno je kako je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-7380/2023 od 11. rujna 2023.g. tuženik proglašen krivim što je počinio psihičko nasilje u obitelji i to na štetu djeteta CČ za prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona. Osuđen je na kaznu od 40 dana uz primjenu uvjetne osude te mu izrečena mjera obveznog psiho-socijalnog tretmana.

Pregledom presude br. Pp-11816/2023-9 od 15. studenog 2023.g. tuženik je proglašen krivim zbog svog postupanja u alkoholiziranom stanju prema tužiteljici, a sukladno odredbama čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana kao i zaštitna mjera liječenja o ovisnosti o alkoholu.

16. Stručni tim HZSR PU Split je dana 23. srpnja 2025.g. dostavio mišljenje i stručnog tima. Iz mišljenja proizlazi je isto sačinjeno temeljem individualnih razgovora sa supružnicima, psihologijske obrade, terenskog izvida, interakcije sa djecom te uvidom u ostalu dokumentaciju Zavoda.

Iz mišljenja proizlazi da se kod majke uočavaju primjereni roditeljski postupci i odgovornosti kao i uključenost u sve segmente skrbi o djeci te suradnja sa različitim institucijama vezano za mldb. djecu (od škole, aktivnosti, liječnika). Majka NČ da se doima kao emocionalno topla osoba, psihomotorno je mirna te lako ostvaruje i održava kontakt. Kroz razgovor se otkriva da je svjesna različitih potreba djece te da ih nastoji zaštiti od neprimjerenih sadržaja. U fokusu je dobrobit djece. Na strani majke da nisu uočena psihopatološka odstupanja. U odnosu na oca AČ da se uočava nedovoljna zainteresiranost te izostanak roditeljskog angažmana, jasne motivacije za promjenom aktualne situacije i odnosa sa djecom. Otac da nije uključen u niti jedan aspekt skrbi o mldb. djeci te ne doprinosi za uzdržavanje četvero mldb. djece. U odnosu na svoje propuste ne uviđa utjecaj istih na mldb. djecu te isti ne predstavlja stabilnu figuru u životu djece. Isti nije pokazao spremnost da potraži stručnu pomoć niti se uključio u redoviti tretman psihijatra u vezi problema ovisnosti. Kod AČ se uočavaju psihopatološka odstupanja i poteškoće u njegovom funkcioniranju (u vezi sa ovisnostima, depresijom, agresivnosti, antisocijalnim ponašanjima, teškoća u interpersonalnom, rigidnošću, smanjenom kontrolom i neosjetljivost za potrebe drugi). Stručni tim u zaključku navodi, a uzimajući u obzir cjelokupnu situaciju u odnosu na mldb. ĆČ, CČ, ŠČ i ŽČ da i dalje stanuju sa majkom NČ te da majka NČ samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim u dijelu bitnih osobnih prava mldb. djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog Zakona. Stručni tim predlaže da se osobni odnosi AČ sa mldb. djecom ostvaruju jedanput tjedno i to subotom i nedjeljom sat vremena na javnoj površini, pod nadzorom stručne osobe, a koja će sa roditeljima dogovoriti dan i mjesto susreta sukladno dnevnom ritmu mldb. djece.

17. Posebna skrbnica mldb. djece je podneskom od 27. kolovoza 2025.g. izvijestila sud da je za potrebe predmetnog postupka dana 27.8.2025. stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split JČ, mag. soc. rada, razgovarala s mldb. djecom i iste na način primjeren njihovoj dobi upoznala s predmetnim postupkom te se sadržaj razgovora s djecom da iznosi kako slijedi. Djeca da dolaze u pratnji majke te razgovoru pristupaju bez otpora. Kontakt da se lako uspostavlja. Razumiju i uredno odgovaraju na postavljena pitanja, a u kontaktu da su mirniji i tiši. U razgovoru ĆČ i CČ kako više sudjeluju u odnosu na mldb. ŠČ koji je povučeniji. Doznaje se kako su polaznici OŠ Petar Hektorović u [adresa] na Hvaru. ĆČ da pohađa šesti, CČ četvrti, a mldb. ŠČ drugi razred. Djeca da su uključena u izvanškolske sportske aktivnosti; mal. ĆČ da trenira rukomet, mldb. CČ ples, a mldb. ŠČ plivanje i nogomet. Mldb. ĆČ da je u razgovoru bila emotivno pobuđena i vidno uznemirena (trese nogom, usnicama, uplakanog izraza lica). Upitana o tome, odgovara kako razmišlja o ocu i „što je sve radio“. Prisjeća se njegovih neprimjerenih ponašanja te kroz plač izdvaja: „derao se na mamu, napadao, psovao, slomio auto, stalno je zvonio“. Djeca navode kako posljednje „dvije, tri“ godine roditelji žive odvojeno. Oca viđaju različitom dinamikom, ovisno i o terminima školskih i izvanškolskih obveza. Dok ga mldb. ĆČ rjeđe posjećuje (jednom tjedno), mldb. CČ i ŠČ da ga viđaju nešto češće („dva, tri puta“) tjedno, no navode kako je to periodično, ovisno o međusobnim dogovorima s njim. S njim kontaktiraju redovno putem mobitela. Posljednji put su ga vidjeli krajem srpnja, početkom kolovoza. Upitani o njegovom ponašanju prema njima, da negiraju je prema njima bio fizički nasilan, ali navode da zna biti „bezobrazan“ kad „popije više pivi“. Djeca većinom iznose kako je prema majci pokazivao agresivna ponašanja. Navode kako je majku „tukao“, a što je i razlog zbog kojeg je deset mjeseci boravio u zatvoru. Upitani, konkretno, o načinu provođenja vremena s ocem, kratko se izjašnjavaju. Mldb. ĆČ navodi „gledamo televiziju“, „radimo kokice“. Odgovaraju kako otac stanuje sam, a kod njega je jako često njegov rođak. Majka i otac žive jako blizu, u istoj ulici. Osim s majkom, djeca navode kako stanuju s bakom. Upitani osjećaju li strah od oca, navode „kad popije, zna bit agresivan i bezobrazan“. Navode da otkako je došao iz zatvora „je bolji“, no ne preciziraju dalje. Djeca da su upoznata s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka. Iz kontakta s mal. djecom, procijenjeno je kako su u mogućnosti shvatiti značenje postupka i oblikovati i izraziti svoje mišljenje o istom. Upoznati su o važnosti iskazivanja mišljenja, uvažavanja i utjecaja istog na ishod postupka. Savjetovani su o odgovornosti odraslih za donošenje odluke. Upoznati s mišljenjem i prijedlogom stručnog tima, upitani za mišljenje, navode kratko kako se slažu s predloženom dinamikom i načinom viđanja oca. Na upit, da ne iskazuju želju za dugotrajnijim boravkom s njim te smatraju opravdanim prisutnost treće stručne osobe kako je i predloženo. Upoznati su i s prijedlogom nadležnog Zavoda u pogledu majčinog ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi s čim također iskazuju suglasnost.

18. Na ročištu od 30. studenog 2024.g. stranke su se usuglasile da zajednička djeca stranaka mldb. ĆČ, mldb. CČ, mldb. ŠČ i mldb. ŽČ stanuju sa majkom NČ na adresi u [adresa]. Isti dogovor je i u skladu sa mišljenjem stručnog tima. Kod majke nisu nađena psihopatološka odstupanja, ima primjerene roditeljske kapacitete, uključena je u sve segmente skrbi o djeci, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

19. Odredbom članka 124. stavak 1. propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavak 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatski zavod za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta sa roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Odredbom čl. 124. st. 2. propisano je da u odluci kojom se određuje mjera iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti nazočnost drugog roditelja ili druge osobe iz čl. 120. ovog Zakona. Stavkom 3. istog članka propisano je da se mjera iz stavka ovog članka može odrediti samo privremeno u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Člankom 4. je propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta sa roditeljima iz stavka 3. ovog Zakona može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa mldb. djeteta do dodatnih šest mjeseci.

20. Na ročištu od 9. rujna 2025.g. stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje stručnog tima te su se usuglasili da se kontakti oca i mldb. djece održavaju uz nadzor treće stručne osobe i to kako je predložio stručni tim Zavoda i to jedanput tjedno subotom ili nedjeljom u trajanju od sat vremena, na javnoj površini, uz nadzor treće stručne osobe koja će među roditeljima dogovoriti dan, mjesto i vrijeme održavanja osobnih odnosa sukladno dnevnom ritmu mldb. djece. Navedeni dogovor stranaka je u interesu mldb. djece. Prilikom prihvaćanja sporazuma sud je imao u vidu i mišljenje djece iz podneska od 27. kolovoza 2025.g. Slijedom navedenog odlučeno kao u točki IV. izreke presude.

21. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa djetetom iz točke V. izreke ove presude, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZSR PU Split, određuje se u trajanju od 6 mjeseci počev od donošenja ove sudske odluke, a sve kako je odlučeno u točki V. izreke presude.

22. Tužiteljica je zatražila i da sud donese odluku kojom će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mldb. djecu, osim u dijelu koji se odnosi bitna osobna prava djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona, a kojem zahtjevu majke se otac mldb. djece protivio.

23. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, potpuno, djelomično ili u odnosu na odlučivanje o određenim bitnim pitanjima u vezi sa djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članaka propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka propisano je da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu, dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu sa dobrobiti djeteta. Stavkom 5. propisano je da kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog Zakona.

Odredbom čl. 100. st. 1. Obiteljskog Zakona propisano je da se zastupanje u vezi sa bitnim osobnim pravima djeteta odnosi na promjenu djetetovog osobnog imena, promjenu prebivališta odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.

24. Na ročištu od 9. rujna 2025.g. stranke su se usuglasile da sud donese odluku da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i to u dijelu bitnih osobnih prava djece iz čl.100. st. 1. Obiteljskog Zakona, a koji dogovor je u interesu mldb. djece i u skladu je sa mišljenjem stručnog tima, a sve kako je odlučeno u točki III. izreke presude.

25. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

26. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

27. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

28. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

29. Iz iskaza saslušane tužiteljice sud je utvrdio da su ona i tuženik više puta prekidali zajednicu zbog obiteljskog nasilja. Nasilje da se događalo naspram nje u prisutnosti djece. U njihovom braku da je rođeno četvero djece mldb. ĆČ, CČ, ŠČ i ŽČ. Nakon prestanka zajednice da su djeca ostala živjeti sa njom. Zajedno sa djecom da žive kod svoje majke u [adresa]. Mldb. ĆČ da pohađa peti razred osnovne škole, trenira rukomet što mjesečno plaća 20,00 EUR. Mldb. CČ pohađa treći razred osnovne škole, ide na ples što iznosi 20,00 EUR te u glazbenu školu ne zna koliko će je koštati. ŠČ je prvi razred osnovne škole, trenira nogomet što iznosi 30,00 EUR. Mldb. ŽČ ide u jaslice. Djeca nemaju većih zdravstvenih poteškoća. Prosječne mjesečne potrebe djece da iznose od po 100,00 EUR. Ona da je zaposlena u tvrtci Tommy i ima primanja 500,00 EUR mjesečno. Prima dječji doplatak od 300,00 EUR. Kada radi primanja joj iznose oko 1.000,00 EUR. Dok otac nije završio u zatvoru kontakti da su se održavali svakodnevno i otac nije ništa doprinosio za uzdržavanje mldb. djece.

30. Iz iskaza saslušanog tuženika na ročištu od 30. studenog 2024.g. proizlazi da se nalazi u Istražnom zatvoru, a postupak da se vodi zbog nasilja prema službenoj osobi zbog prijetnje supruzi i nanošenja štete na automobilu supruge. Navodi kako je njihova zajednica prestala zbog nasilja u njegovom alkoholiziranom stanju. Jednom da je to bilo u prisutnosti djece. Osuđen da je za navedeno. Nikada da nije službeno zaposlen, ali obavlja keramičarske poslove i ostvaruje prihode i iznosu od 1.500,00 EUR mjesečno. Trenutno da ne može plaćati za uzdržavanje djece jer se nalazi u zatvoru. Ima u suvlasništvu određene nekretnine, ali neznatan dio.

31. Na ročištu od 9. rujna 2025.g. stranke su se usuglasile glede visine uzdržavanja za mldb. djecu i to u iznosu od po 100,00 EUR mjesečno i to počevši od 22. ožujka 2024.g. pa ubuduće. Nespornim su učinili i da otac mldb. djece nije doprinosio za uzdržavanje djece.

32. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. djece, a prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu i odredbu čl. 314. st. 3. toč. 1. Obiteljskog Zakona, radi čega je odlučeno kao pod točkom VI. izreke presude.

U Splitu, 2. listopada 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku

- posebnom skrbniku mldb. djece

- HZSR PU Split (nakon pravomoćnosti)

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)