Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-111/2025-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) , a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-3/16501 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 10. prosinca 2024. godine, nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 02. listopada 2025.g. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i HČ, rođ. H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, nositelj OPG-a, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 11. studenog 2024.g. oko 17,05 sati na županijskoj cesti Ž4024 u mjestu [adresa] upravljao radnim strojem - plinskim viličarem marke LINDE tvorničkog broja: [tvornički broj] koji nije bio registriran,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim radnim strojem koji u prometu na cesti nije imao ispravne propisane uređaje kojima mora biti opremljen radni stroj i to: kočna svjetla, pokazivače smjera, jantarno rotacijsko ili treptavo svjetlo, a koji su nedostaci posebnim propisom kategorizirani kao veći,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim radnim strojem, za kojeg kao vlasnik vozila u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, kojom prilikom je sudjelovao u prometnoj nesreći.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi;
pod 1. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona,
pod 3. članka 4. stavak 1. Zakona o obvezni osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 €
pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje:
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/16501 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 10. prosinca 2024.g. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 10. siječnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 11. studenog 2024.g. oko 17,05 sati na županijskoj cesti Ž4024 u mjestu [adresa] upravljao radnim strojem - plinskim viličarem marke LINDE tvorničkog broja: [tvornički broj] koji u prometu na cesti nije imao ispravne propisane uređaje kojima mora biti opremljen radni stroj i to: kočna svjetla, pokazivače smjera, jantarno rotacijsko ili treptavo svjetlo, a koji su nedostaci posebnim propisom kategorizirani kao veći. Također je točno da za navedeni radni stroj kao vlasnik vozila u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, sa kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći. Tada je bio kod svog kuma VČ u istoj ulici kojem je pomogao tovariti kutije sa tim viličarem, a kojeg koristi izvan svog dvorišta dva puta godišnje. Kada je bio blizu svoje kuće na udaljenosti od 700 do 800 metara, nestalo mu je plina i viljuškar se ugasio. Međutim, dogodila se prometna nesreća u kojoj je on bio sudionik, ali je nije izazvao. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, u međuvremenu je registrirao taj viličar, a nakon što ga je popravio, a koja šteta je iznosila oko 1.000,00 €. Sklopio je i policu obveznog osiguranja. Napomenuo je da od tog događaja on sa viličarem nije napuštao svoje dvorište, niti će to učiniti u budućnosti. Vozač je unatrag 20 godina.
U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao što je počinio te prekršaje, te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer otplaćuje više kredita u iznosu mjesečnog anuiteta od 1.300,00 €, dok na godišnjoj razini otplaćuje kredit oko 20.000,00 €, a supruga je zaposlena na njegovom OPG-u i on joj isplaćuje plaću. Najstarija kćer je studentica i podstanarka u Osijeku, a za što izdvaja oko 1.000,00 € mjesečno.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 08. siječnja 2025.g., zapisnik o očevidu od 25. studenog 2024.g., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] na ime okrivljenika od 11. studenog 2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] na ime TČ od 11. studenog 2024.g., 4 komada fotografskih zapisa od F1 d F4, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 11. studenog 2024.g. troškovnik PP Virovitica od 18. studenog 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025. godine.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 238. stavak 8., članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona obveznim osiguranjima u prometu, a posebice uvidom u 4 fotografska zapisa od F1 do F4, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna pod 1. iznosi 90,00 € , za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €, dok uza prekršaj pod 3. iznosi 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što otplaćuje više kredita u iznosu mjesečnog anuiteta od 1.300,00 €, dok na godišnjoj razini otplaćuje kredit oko 20.000,00 € i uzdržava jednu kćer studenticu, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, od otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se
na troškove s naslova paušala jer okrivljenik ostvaruje primanja, dok ga je sud oslobodio troškova uporabe službenog vozila PP Virovitica u iznosu od 33,48 € i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 25,56 € je su isti u uzročno-posljedičnoj vezi sa prometnom nesrećom koju nije prouzrokovao okrivljenik.
U Virovitici, 02. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
