Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

37-Posl.br. Povrv-655/24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja 1. OS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ČS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. CS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi kao zakonski nasljednici iz MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Lorena Sandalj Kojundžić, odvjetnica u Matuljima, protiv tuženika 1. ZS la Riviere, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ekenrooisestraat 45, 5583 Td Waalre, Nizozemska, 2. OSH La Riviere, Koninginneweg 202 Hs 1075 Ek Amsterdam, Nizozemska i 3. Aart Brutel De La Riviere, Prinsengracht 552, 1017 Kk, Amsterdam, Nizozemska, svi zastupani po punomoćniku mr.sc. Nikoli Vaiću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave dana 11. srpnja 2025. u prisutnosti pun. tužitelja i pun. tuženika, zaključene temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, dana 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev te se djelomično održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Šuran iz Opatije, posl.br. Ovrv-107/12 od 28. studenog 2012. u dijelu u kojem se nalaže tuženicima da tužiteljima isplate iznos od 612,18 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25.11.2010. do isplate i to po stopi od 14% godišnje od 1.1.2008.g. do 30.6.2011.g., po stopi od 12% godišnje od 1.7.2011.g. do 31.7.2015.g., od 1.8.2015.g. do 31.12.2022.g. sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev te se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Šuran iz Opatije, posl.br. Ovrv-107/12 od 28. studenog 2012. u dijelu u kojem se nalaže tuženicima da tužiteljima isplate iznos od 4.230,10 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate skladu s odredbom čl. 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 78/15), sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljima naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 242,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 2. listopada 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Nataša Šuran iz Opatije je na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-107/12 od 28. studenog 2012. godine, protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 4.842,28 eura sa zakonskom zateznom kamatom, na ime odvjetničkog troška tužitelja te troška ovršnog postupka u iznosu od 404,94 eura.

2. Protiv takvog pravomoćnog rješenja tuženici su dana 9. srpnja 2018. podnijeli prijedlog za ponavljanjem postupka i prigovor na rješenje o ovrsi.

3. Sud je rješenjem posl.br. Ovr-7285/23 od dana 3. kolovoza 2023., pravomoćno dana 14. listopada 2024., ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nataše Šuran iz Opatije, posl.br. Ovrv-107/12 od 28. studenog 2012. te je sukladno odredbama članka 58. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona, stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga.

3.1. Tužitelji su podneskom od dana 5. ožujka 2025. precizirali tužbeni zahtjev.

4. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u račun br. 01/2010 od 16. studenog 2010. te spis Općinskog suda u Rijeci posl.br. O-1058/09.

5. Uvidom u račun br. 1/2010 od 16. studenog 2010. utvrđeno je da su istoga izdao pravni prednik tužitelja pravnom predniku tuženiku na iznos od 4.842,28 eura, PDV uključen i to za odvjetničke usluge u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Rijeci, vodio pod posl.br. O-1058/2009.

6. Uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl.br. O-1058/09 utvrđeno je da je prednik tužitelja kao punomoćnik prednika tuženika dana 9.6.2009. podnio prijedlog za pokretanjem ostavinskog postupka iza pok. KS. O udata OSH iz [adresa]. Utvrđeno je da je prednik tužitelja kao punomoćnik prednika tuženika uputio dopis nasljedniku pok. ostaviteljice, sastavio specijalnu punomoć s prijevodom na talijanski jezik, naručio vlasničke listove, sastavio prijedlog za pokretanjem postupka, pristupio na ročište kod javnog bilježnika te sastavio dopis.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. Ugovorom o nalogu u smislu članka 763 stavak 1 i stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) dalje ZOO, obvezuje se i ovlašćuje nalogoprimac poduzimati za račun nalogodavca određene poslove te nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, osim ako je drukčije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa.

9. Na početku valja navesti da je stav ovoga suda da se u konkretnom predmetu valja primijeniti Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje Tarifa, (NN br. 91/94) koja je bila na snazi kada je pravni prednik tužitelja kao punomoćnik pravnog prednika tuženika za njega poduzeo predmetne radnje i prema kojoj je sukladno Tbr.50 vrijednost boda iznosila 10,00 kn.

10. Naime, što se tiče zastupanja pravnog prednika tuženika od strane pravnog prednika tužitelja kao punomoćnika u predmetu Općinskog suda u Rijeci posl.br. O- 1058/09 valja navesti da VPS u navedenom postupku prema stavu ovoga suda ne iznosi 2.190.000,00 kn kako je to pravni prednik tužitelja naveo u računu br. 1/2010 od dana 16.11.2020. već da isti iznosi 220.000,00 kn, a kako je to navedeno na ročištu održanom 4.9.2009. u ovosudnom predmetu posl.br. O-1058/09 (list 14 ostavinskog spisa).

10.1. Stoga, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u ime i za račun pravnog prednika tuženika poduzeo sljedeće radnje u predmetu Općinskog suda u Rijeci posl.br. O- 1058/09 i to sastavljanje dopisa od 5.1.2008. o potrebi pokretanja ostavinskog postupka iza pok. majke KS udane Č za što mu prema stavu ovoga suda, a u skladu s Tbr.33 Tarife pripada naknada od 250,00 kn, sastavljanje specijalne punomoći s prijevodom na talijanski jezik za što mu u skladu s Tbr.30 Tarife pripada naknada od 500,00 kn, naručivanje i podizanje vlasničkih listova za ostavinu za što mu u skladu s Tbr.32 Tarife pripada naknada od 250,00 kn, sastavljanje prijedloga radi pokretanja ostavinskog postupka iza pok. KS za što mu u skladu s Tbr.7 i Tbr.16 Tarife pripada naknada od 1.250,00 kn, pristup na ročište 4.9.2009. za što mu u skladu s Tbr.7 i Tbr.16 Tarife pripada naknada od 1.250,00 kn te sastavljanje dopisa od 16.11.2010. za što mu u skladu s Tbr.33 Tarife pripada naknada od 250,00 kn, sve uvećano za pripadajući PDV, odnosno da tužiteljima za zastupanje tuženika pripada iznos od 3.750,00 kn uvećano za PDV (23%) u iznosu od 862,50 kn, odnosno ukupno 4.612,50 kn, a što iznosi 612,18 eura.

10.2. Što se tiče provjere upisanog vlasništva za pok. ostaviteljicu kod Općinskog suda u Opatiji, zemljišno-knjižni odjel, a za što tužitelji također potražuju naknadu u iznosu od 500,00 kn valja navesti da je stav ovoga suda da tužitelji ničim nisu dokazali da su navedene radnje poduzeli za prednika tuženika. Također, što se tiče potraživanja tužitelja za pristup na izvanraspravno ročište prema nalogu javnog bilježnika radi dostave izvornika vlasničkog lista za koji pristup tužitelji potražuju naknadu, valja navesti da u ostavinskom spisu posl.br. O-1058/09 nema službene bilješke da je uistinu i održano izvanraspravno ročište, a osim toga stav je ovoga suda, sve i da je održano, da se ne mogu pravni prednici tuženika teretiti za naknadu za pristup na izvanraspravno ročište određeno radi dostave originalne dokumentacije s obzirom da je pravni prednik tužitelja kao odvjetnik trebao i morao znati koje dokumente treba donijeti na ostavinsku raspravu te mu je isto bilo navedeno i u pozivu za ostavinsku raspravu.

11. Stoga, kako tuženici nisu dokazali da su tužiteljima podmirili naknadu za odvjetničke radnje koje je poduzeo njihov pravni prednik u ime i za račun pravnog prednika tuženika u predmetu Općinskog suda u Rijeci, posl.br. O-1058/09, a kako su tužitelji dokazali i osnov i visinu, valjalo je djelomično usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u točki I. i II. izreke

12. Tužiteljima pripadaju i zakonske zatezne kamate u skladu odredbom članka 29 stavak 2 ZOO-a od dospijeća pa do isplate.

13. Što se tiče VPS-a predmeta treba navesti da isti nije 46.500,00 eura kako to navode tuženici, već je isti određen zahtjevom tužitelja za isplatom iznosa od 4.842,28 eura.

13.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a svezi s odredbom članka 155. istog Zakona. Trošak tužitelja sastoji se troška sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura (T.br.11 Tarife), sastav prijedloga za provedbu ovrhe u iznosu od 200,00 eura (T.br.11 Tarife), sastavljanja tri podneska u iznosu od 50,00 eura za svaki (T.br.11 Tarife), sastavljanja dvije žalbe u iznosu od 220,00 eura za svaku (T.br.13 Tarife), sastavljanja podnesak u iznosu od 50,00 kn (T.br.8 t.1. Tarife), zastupanja na dva ročišta u iznosu od 200,00 eura za svako (T.br.9 t.1. Tarife). Ukupno tužiteljima pripada naknada troška u iznosu od 1.440,00 eura. Stoga kako su tužitelji uspjeli sa 12% tužbenog zahtjeva, valjalo im je dosuditi iznos od 172,80 eura, PDV u iznosu od 43,20 eura te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, dakle sveukupno je tužiteljima dosuđen trošak u iznosu od 242,54,00 eura.

13.2. Slijedom naveenog odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Rijeci, 2. listopada 2025.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od datuma primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika