Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-654/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marin, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrkić Perak, kao suca izvjestitelja i Krešimira Biljan, kao članova vijeća, u izvanparničnom predmetu radi upućivanja neubrojive osobe ... iz ..., ..., OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Barbot u Popovači, zastupan po punomoćniku Sandri DKaralić, odvjetniku iz Vukovara, u psihijatrijsku ustanovu radi psihijatrijskog liječenja, odlučujući o žalbi punomoćnika neubrojive osobe, protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj: R1-33/2025. od 22. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba punomoćnika neubrojive osobe ..., odvjetnika Sandre DKaralić iz Vukovara, kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj: R1-33/2025. od 22. rujna 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: R1-33/2025. od 22. rujna 2025. upućen je ... iz ... na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot u Popovači, gdje se već i nalazi, počev od 22. rujna 2025. na rok od 6 (šest) mjeseci temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Vukovaru broj: K-43/2025. od 8. svibnja 2025., te je naloženo Bolnici da istoga prisilno smjeste u svojim prostorijama time da prisilni smještaj istome može trajati najdulje do isteka dvije godine računajući od početka liječenja 22. rujna 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio punomoćnik neubrojive osobe navodeći da obrazloženje ne sadrži dovoljno činjenica o nužnosti prisilnog smještaja, te da je sud prisilni smještaj odredio u maksimalnom trajanju od dvije godine, a nije obrazložio zbog čega tako dugi rok i smatra da je trebalo provesti novo vještačenje. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba punomoćnika neubrojive osobe nije osnovana.

4. Pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: K- 43/2025. od 8. svibnja 2025. utvrđeno je naime da je ... počinio kazneno djelo u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari opisano u članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona, pa je istom kao neubrojivoj osobi tom presudom po članku 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku i članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14.) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Odredbom članka 52. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama propisano je da postupak prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu započinje izvršnošću odluke suda o određivanju prisilnog smještaja u kaznenom postupku odnosno rješenja o njezinom izvršenju prije pravomoćnosti.

6. Presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: K-43/2025. od 8. svibnja 2025. postala je pravomoćna 22. kolovoza 2025. a izvršna 17. rujna 2025., a uz navedenu presudu Općinski sud u Vukovaru dostavio je i nalaz i mišljenje vještaka za ... iz kojeg nalaza i mišljenja proizlazi da će u odnosu na njega biti potreban stacionarni institucionalni smještaj jer i pored više mjesečnog hospitalnog tretmana i uzimanja lijekova nije došlo do pozitivnog pomaka u smislu redukcije grandioznih sumanutosti i paranoidnih interpretacija.

7. Prema odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama propisano je da će prvostupanjski sud koji je u kaznenom postupku odredio prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu dostaviti bez odgode Županijskom sudu nadležnom prema prebivalištu odnosno boravištu neubrojive osobe odluku kojom se utvrđuje da je osoba počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti i određuje njezin prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci s naznakom datuma pravomoćnosti te odluke, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra a po potrebi i druge podatke koji su utjecali na donošenje odluke o prisilnom smještaju a prema stavku 2. istoga članka Županijski sud će odmah a najkasnije u roku od tri dana od primitka te dokumentacije donijeti rješenje radi provođenja te sudske odluke.

8. Prvostupanjski sud koji je donio odluku u kaznenom postupku dostavio je sve navedeno, a Županijski sud je to primio dana 19. rujna 2025. i odluku donio 22. rujna 2025., pa je prema tome protivno žalbenim navodima postupio sukladno citiranoj odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, te stoga nije bilo potrebno u ovom postupku provoditi novo vještačenje.

9. Neosnovan je i žalbeni navod da je prvostupanjski sud odredio liječenje u maksimalnom trajanju do dvije godine kao i da su ... povrijeđena procesna prava jer nije imao mogućnost sudjelovati u postupku.

10. Prisilni smještaj ... nije naime određen u trajanju od dvije godine nego da može trajati najdulje do isteka dvije godine računajući od početka liječenja, a to zato što je on počinio protupravno djelo za koje je propisana najviša kazna od dvije godine, pa je to ujedno i najdulji rok do kojeg može trajati njegov prisilni smještaj jer prema odredbi članka 56. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila računajući od početka liječenja.

11. Iz nalaza vještaka koji je dao na ročištu dana 3. travnja 2025. u kaznenom predmetu proizlazi da ... nije bio raspravno sposoban pa je rasprava sukladno odredbi članka 552. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku održana u njegovoj odsutnosti, a u nazočnosti njegovog branitelja, pa on stoga i nije mogao aktivno sudjelovati u postupku.

12. Postupajući prema odredbi članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ovaj sud je zatražio od psihijatrijske ustanove koja se nalazi na listi ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba odnosno od Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot u Popovači suglasnost za prijem s obzirom da se ... već u istoj nalazi, a Bolnica je izvijestila da se isti može smjestiti sa danom 22. rujna 2025. jer se u njoj već i nalazi.

Sud je stoga, protivno žalbenim navodima, cijeneći sve navedene okolnosti i vodeći brigu o opasnosti neubrojive osobe kao i o sigurnosnim uvjetima ustanove, ... i uputio u bolnicu u Popovači sve sukladno odredbi članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama a imajući u vidu i to da je ta bolnica najbliža njegovom prebivalištu.

13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu punomoćnika neubrojive osobe odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 2. listopada 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Željko Marin