Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6155/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EUROPA CHEMICA GRUPA d. o. o. Osijek, kao pravne osobe i ZĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnica Mirela Džoja Petrlić iz ZOU Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. podstavka 10. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“, broj: 80/13, 32/19, 32/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika EUROPA CHEMICA GRUPA d. o. o. Osijek, kao pravne osobe i ZĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-320-07/25-08/47, Urbroj: 443-02-01-25-2 od 29. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika EUROPA CHEMICA GRUPA d. o. o. Osijek, kao pravne osobe i ZĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se okrivljenike EUROPA CHEMICA GRUPA d. o. o. Osijek, kao pravnu osobu i ZĐ, kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađa od optužbe

da bi kao distributeri po računu 8035 od 8. svibnja 2024. zaprimili 720 kom 1/L/1 sredstva za zaštitu bilja CYCLONE i prvi stavili na tržište Republike Hrvatske i do 20. i 21. svibnja 2025. stavljali u prodaju do zatečenog stanja od 210 1/L/1 na skladištu, a da predmetno sredstvo za zaštitu bilja nije bilo na propisani način označeno, jer na ambalaži nedostaje obvezni podatak roka trajnosti sredstva,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 65. stavka 1. i 3. Uredbe (EZ) Europskog parlamenta i vijeća br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ, gdje je propisano da označivanje sredstava za zaštitu bilja etiketom obuhvaća zahtjeve u odnosu na razvrstavanje, označivanje i pakiranje prema Direktivi 1999/45/EZ i mora ispunjavati zahtjeve utvrđene u Uredbi, koja će se donijeti u skladu s registracijskim postupkom uz nadzor iz članka 79. stavka 4., te je Uredbom Komisije (EU) br. 547/2011 od 8. lipnja 2011. o provedi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 u pogledu zahtjeva za označavanje sredstava za zaštitu bilja - Prilog I. stavak 1. točka r/ propisano da sljedeći podatak mora biti jasno i neizbrisivo naznačen na ambalaži sredstva za zaštitu bilja: - gdje je potrebno, rok trajnosti za uobičajene uvjete skladištenje,

što je kažnjivo po članku 13. stavku 1. podstavku 10. i stavku 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja.

II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika bespredmetan je.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenici EUROPA CHEMICA GRUPA d. o. o. Osijek, kao pravna osoba i ZĐ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 4.200,00 eura pravna osoba i 750,00 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. podstavka 10. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura, svaki.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.

2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, utvrdio je da je pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

5. Člankom 13. stavkom 1. podstavkom 10. i stavkom 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako stavljaju na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije označeno, pakirano i razvrstano u skladu s člankom 65. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 1107/2009.

5.1. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv relevantnog propisa kojim je propisana obaveza označavanja sredstva za zaštitu bilja navođenjem na ambalaži obveznog podatka - roka trajnosti sredstva.

5.2. Kako se navedena odlučna činjenica utvrđuje na temelju posebnog propisa, to je konkretna odredba Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, time je ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo zbog kojeg je izdan prekršajni nalog po činjeničnom opisu nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, budući da iz činjeničnog opisa izreke prekršajnog naloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. stavka 1. podstavka 10. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, to je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

7. Nadalje, kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Osijek, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.