Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9645/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KAMP AS d. o. o. Zubovići, kao pravne osobe i LG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 66/19, 84/21, 47/23), odlučujući o prigovorima okrivljenika KAMP AS d. o. o. Zubovići, kao pravne osobe i LG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetima protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, od 20. rujna 2023., Klasa: UP/I-325-01/23-01/363, Urbroj: 443-02-02-13-23-2, na sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika KAMP AS d. o. o. Zubovići, kao pravne osobe i LG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanima, preinačava se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenicima za prekršaj iz članka 225. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o vodama, činjenično opisan u izreci, na temelju članka 225. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o vodama, izriču novčane kazne u iznosima od 3.500,00 eura (tritisućepetsto eura) pravnoj osobi te 350,00 eura (tristopedeset eura) odgovornoj osobi, koje su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, pa ako u tom roku plate dvije trećine izrečenih kazni, smatrat će se da su, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne u cjelini plaćene.
II Okrivljenici su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenici KAMP AS d. o. o. Zubovići, kao pravna osoba i LG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 7.962,00 eura pravna osoba i 792,00 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. točke 8. i stavka 2. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovore zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U prigovorima međusobno suglasno u bitnom priznaju da su počinili terećeni prekršaj iz neznanja, ističući da su kažnjeni prestrogim kaznama, te predlažu da im se, budući da je sabirna jama izgrađena u skladu s tehničkim zahtjevima za projektiranje i građenje građevina za odvodnju otpadnih voda i ispravna i sigurna za korištenje, kao i da će istu podvrgnuti kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti u roku, kada će se i utvrditi da nije bilo propuštanja jame i štetnih posljedica, izreknu minimalne ili ublažene novčane kazne.
3. Prigovori su osnovani.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorima, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da su okrivljenici za prekršaj kojim ih se tereti kažnjeni prestrogim kaznama te da iste nisu primjerene okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnima za izbor mjere i vrste kazne.
5.1. Naime, okrivljenici iskreno priznaju počinjeni prekršaj, navodeći da je isti posljedica njihovog neznanja, a ne namjere izbjegavanja kontrola, a iz stanja spisa predmeta proizlazi i da ranije nisu kažnjavani, koje su okolnosti po ocjeni ovog suda dostatne da se okrivljenicima preinače izrečene kazne na niže, u iznosima koji su neznatno viši od propisanih najnižih kazni za terećeno djelo, koje su kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.
5.2. Po mišljenju ovog suda, svrha kažnjavanja postići će se nižim novčanim kaznama od onih izrečenih u prekršajnom nalogu i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Nadalje, kako je ovaj sud, odlučujući o prigovorima okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to su isti sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, obvezani i na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Rijeka, Službi za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, u 5 (pet) otpravaka: za spis i okrivljenike.
