REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-1822/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD, radi djela prekršaja iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa:211-07/24-4/37753, urbroj: 511- 19-44-24-1 od 03.05.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 02. listopada 2025. godine donio je i
presudio je
I. Okrivljeni: PD, sin P i Š, r. T, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 12. ožujka 2024. godine u 20:35 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Dugoselske ceste u smjeru jugoistoka, te je ulaskom u raskrižje sa Cerskom ulicom kretao se u lijevo prema navedenom kolniku u smjeru sjeveroistoka, a da prethodno nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, te je tom prilikom vozača osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], ŠD, koji se kretao kolnikom Dugoselske ceste u smjeru sjeverozapada i u navedenom raskrižju imao prednost prolaska, prisilio da u cilju izbjegavanja prometne nesreće i nalet na njegovo vozilo, na naglo skretanje u desno, u smjeru sjevera na kolnik Cerske ulice, kojom prilikom je isti prednjim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake: [registarska oznaka] (autoškola), kojim je upravljala TD, kao kandidat za polaganje vozačkog ispita B kategorije, broj uvjerenja: 002/0147621/2023/1077., broj knjižice kandidata za vozača B kategorije 783510, uz prisustvo instruktora vožnje LD, broj dozvole instruktora vožnje: 5095, koja se kretala kolnikom Cerske ulice u smjeru jugozapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se kretao kolnikom Dugoselske ulice i kada je došao do raskrižja sa Cerskom ulicom, usporio je kretanje, provjerio da li mu netko nailazi iz suprotnog smjera, vidio je vozilo ŠD koji se nalazio na udaljenosti od njegovog vozila cca. 25 metara te je ocijenio da će nesmetano moći skrenuti u lijevo u Cersku ulicu. Otpočeo je sa skretanjem ulijevo na način da je prednjim lijevim kotačem prešao na prometnu traku za suprotan smjer, tada je uočio da je ŠD ubrzao i vidjevši njega kako skreće pokušao ga izbjeći skrećući u desno, te je prednjim dijelom vozila naletio na vozilo auto škole. Istaknuo je da kada je vidio da je ŠD ubrzao, on je stao.
3. Svjedok ČD iskazao je da se kretao Dugoselskom cestom u pravcu zapada. Nije mogao točno reći gdje, ali kada je uočio da iz suprotnog smjera Dugoselskom cestom dolazi okrivljeni, koji je došao do raskrižja sa Cerskom ulicom, imao upaljen lijevi pokazivač smjera, nije mislio da će skrenuti u Cersku ulicu, međutim, on je otpočeo sa skretanjem u Cersku i prešao je na sjevernu polovinu kolnika Dugoselske ceste, te je on počeo kočiti i cimnuo je volanom u desno da ga izbjegne i tako je udario u vozilo autoškole koje je naišlo Cerskom ulicom. Okrivljeni je nakon nesreće stao sa strane na nogostup, tj. tamo se nešto gradilo pa je bilo razrovano, ali može se reći da je stao na nogostupu. Nije se mogao sjetiti da li je on ili čovjek iz autoškole pozvao policiju.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da se svjedok nije nalazio u blizini pješačkog prijelaza već dosta prije pješačkog prijelaza kada je on već počeo sa skretanjem u lijevo, nadalje, da se kretao primjerenom brzinom on bi uspio skrenuti u lijevo, te je istaknuo da se zaustavio na sjevernoj polovini kolnika Dugoselske ceste kad je vidio da on nailazi, međutim, po njemu je njegova brzina uzrokovala ovu nesreću.
Okrivljeni je nadalje istaknuo da je svjestan da je oduzeo prednost prolaska vozilu svjedoka, te je molio sud da mu se ublaži novčana kazna jer je student 2. godine Ekonomskog fakulteta, uzdržavaju ga roditelji te je sutkinji predočio studentsku iskaznicu kako bi potvrdio svoje navode.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za TD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠD, skicu mjesta događaja, zapisnik o odgodi ročišta od 04.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani na kraju u cijelosti i priznao.
6. Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način da je oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika, čime ga je prisilio da u cilju izbjegavanja prometne nesreće i nalet na njegovo vozilo, na naglo skretanje u desno, u smjeru sjevera na kolnik Cerske ulice, kojom prilikom je isti prednjim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake: [registarska oznaka] (autoškola), kojim je upravljala TD, i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u izreci ove presude i tereti.
7. Kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, da je student te da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je student i uzdržavaju ga roditelji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 02. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
