Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-215/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-5/5380, urbroj: 511-09-27-25-1 od 28.2.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 2. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŽĐ, sin oca Ž i majke Gordane, rođen u [adresa] dana 22.12.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar cestovnog prometna, nezaposlen, oženjen, bez djece, državljanin RH, loših imovnih prilika, bez primanja, prekršajno ne kažnjavan,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 28. veljače 2025. godine oko 17,30 sati na cesti Ž5090 D8 Dramalj stacionaža 10km+, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (1,55 g/kg) kod mjesta Jadranovo kao putnik vozeći se u osobnom automobilu reg. oznake i broja ŠI833IT iz Rijeke prema Šibeniku, dok su se u osobnom automobilu nalazili mlt. ĐĐ (2010.) i njegova majka ŽĐZ, okrivljeni ŽĐ ponašao agresivno prema supruzi ŽĐZ, vikao na nju, govorio razne psovke te udarao sam sebe po glavi nanijevši si ozljede glave u vidu krvarenja, što je kod žrtve supruge ŽĐZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost da bi prilikom zaustavljanja osobnog automobila i postupanja policije isti nastavio s nasilničkim ponašanjem pred policijskim službenicima te joj govorio „vidit ćeš, pogledaj što si mi napravili, za sve si ti kriva, kujetino, dosta mi je ovoga, dovodiš me svaki put do ludila“, nakon čega je od strane policijskih službenika uhićen i priveden u Policijsku postaju Crikvenica,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost sve u nazočnosti djeteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. ZZNO, kažnjiv po članku 22. stavku 3. ZZNO,

pa mu se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 31., 33. i 37. sve PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom ŽĐ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 28. veljače 2025. od 17,35 sati do 1. ožujka 2025. do 09,00 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 320,36 eur (slovima: tri stotine dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je u obvezi platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo za koje se optužuje. Točno je da se dana 28. veljače 2025. oko 17,00 sati vraćao sa suprugom ŽĐZ i njezinim sinom ĆĐ iz [adresa]. U jednom trenutku bez povoda da su se posvađali iz nepoznatog razloga pa joj govorio neka prestane s takvim ponašanjem. I njezin sin da je počeo vikati na nju da stane sa svađom, da bi tada ona jako burno reagirala te nastavila sa svađom. On revoltiran takvim ponašanjem počeo je sebe udarati rukama po glavi. U jednom trenutku je ona stala sa strane ceste te su nastavili sa svađom, da bi ona pokušala krenuti s vozilom dalje, a on ju je zaustavio kako ne bi dalje upravljala. Nastavili su vožnju dalje da bi ih zaustavila policija kada je on ponovo izgubio kontrolu te je nastavio vikati pa ih je policija privela u prostorije PP Crikvenice. Ne sjeća se riječi koje je uputio supruzi. On da nije nikakva nasilna osoba te ne bi nikome naudio, niti supruzi, ovo da je bio jedan izolirani incident pa ovu priliku koristi da uputi ispriku supruzi za ponašanje kritičnog dana, ujedno moli sud da prilikom donošenja odluke ima na umu činjenicu kako je naveo da do sada nije prekršajno osuđivan za isto djelo, da ima u vidu loše imovinske prilike da je nezaposlen i bez primanja.

3. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanjem obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog i svjedoka/žrtvu, naredbe o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija (list 12-19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, izjava o upoznavanju s pravima žrtve s obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog i izjava svjedoka/žrtve.

1. Žrtva nasilja ŽĐZ, supruga okrivljenika, navodi da je dana 28. veljače 2025. oko 14,00 sati ručala sa suprugom i sinom ĐĐ u restoranu Tarsa u Rijeci. Sinoć da su se svađali oko tzv. joggera" kojega je ostavila natopljen vodom u dnevnom boravku, oko čega su nastavili za ručkom, pa je rekla da želi natrag za [adresa]. ŽĐ da to nije prihvatio, ali su se usprkos tome uputili prema [adresa], gdje su se putem par puta zaustavili, a gdje je on u jednom trenutku svađe vidno uznemiren udarao rukama po glavi, gdje se i raskrvario što je nju uznemirilo. Svađa se nastavila. Zaustavili su se na ugibalištu netom prije kontrole policije, ŽĐ je postao agresivniji prema njoj, na način da se derao prema njoj, uputio joj razno razne psovke, kojih se više i ne sjeća od žara svađe. U tom trenutku da se kod njih našao jedan nepoznati čovjek s drvenom letvom te mu rekao da ju ostavi na miru, gdje su se njih dvoje nastavili svađati, a ŽĐ mu je rekao da su u braku i da imaju bračne probleme, te su se tada njih dvoje raspričali, a ŽĐ se rasplakao. Nepoznati čovjek joj je rekao da sjedne u vozilo i nastavi voziti dalje, a ŽĐ je sjeo na mjesto suvozača. Do zaustavljanja policije ŽĐ se primirio da bi u postupanju istih opet podivljao. Nakon ovoga događaja sa suprugom nije imala nikakvih problem, žive u skladnom braku te je ovo bio jedan izolirani incident. Supruga ne želi prikazati kao nasilnu osobu jer on takav nije, ona ga se ne boji. Njen suprug vodi brigu o njenom sinu iz prvog braka ĆĐ, prema njemu je brižan i ponaša se kao da mu je on pravi otac. Ponašanje njenog supruga kod nje je dovelo do povrede dostojanstva i uznemirenosti.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 4. ožujka 2025. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

3. Prema zapisniku o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika istomu je predmetnog dana izmjerena koncentracija od konačnih 1,55 g/kg. Konkretne je prilike izvršeno alkotestiranje i same žrtve nasilja, pa je kod ŽĐZ utvrđena koncentracija od 0,59 g/kg alkohola u organizmu.

4. Iz odredbe članka 10. točke 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji između ostalog i psihičko nasilje koje kod žrtve izaziva povredu dostojanstva i uznemirenost.

4. Iz odredbe članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO u nazočnosti djeteta, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 45 dana.

5. Okrivljeniku se tako stavlja na teret da je dana 28. veljače 2025. počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽĐZ, uslijed kojega je ista kao žrtva osjetila uznemirenost ili joj je povrijeđeno dostojanstvo i to sve u nazočnosti mlt. djeteta ĆĐ.

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela za koje se tereti. Tako je isti u automobilu, tijekom vožnje, dakle u zatvorenom okruženju iz kojega se ne može izaći tijekom vožnje, te je zaustavljanje ovisno o osobi vozača, počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi ŽĐZ vičući i psujući ju, istodobno sebe samoga udarajući po glavi i to takvim intenzitetom da su mu na glavi prema priležećoj medicinskoj dokumentaciji nastale ozljede hematomi koji su krvarili, a sve to u nazočnosti mlt. ĆĐ. Žrtva ovoga nasilja ŽĐZ jasno izražava svoj stav da je zbog konkretnog događaja osjetila i uznemirenost i povredu dostojanstva.

7. Okrivljenik se smatra krivim uz što izražava svoje kajanje i ispriku supruzi, ističe da nije nasilan čovjek te moli da mu se u obzir uzmu sve olakotne okolnosti prilikom izricanja sankcije.

8. Okrivljenik je odrasla osoba u dobi kada mora znati i shvatiti posljedice svojega ponašanja. Utvrđena činjenica prekomjerne konzumacije alkohola zasigurno nije razlog ekskulpacije od prekršajne odgovornosti okrivljenika. Naime, radi se o stanju u koje se je okrivljenik samovoljno doveo. Svaki roditelj, bračni partner majke djeteta, osoba koja je uključena u odgoj djeteta je moralna i odgojna vertikala obitelji. Ovakvo postupanje jednog člana obitelji s mlt. djetetom je nedopušteno i zakonom zabranjeno u svakoj prilici.

9. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, činjenicu sadržajnog priznanja prekršajnog djela. U vidu valja imati i činjenicu da je djelo nasilja u obitelji učinjeno u nazočnosti malodobnog djeteta, u dobi od 14 godina života, posebno osjetljivoj životnoj dobi adolescencije, kada su podrška roditelja najznačajniji. Sud je vidu imao i činjenicu da su odnosi između okrivljenika i supruge pozitivno napredovali, da okrivljenik kako sam navodi nije sklon nasilju, što potvrđuje i supruga istoga navodeći da se istoga ne boji, da je konkretna prilika bio izoliran slučaj u jednom normalnom ponašanju okrivljenika. Ovaj je sud cijenio i imovinske prilike okrivljenika, da je isti nezaposlen i bez novčanih primanja. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud ne pronalazi. Zbog svega navedenog prema okrivljeniku je primijenjeno ublažavanje moguće novčane kazne smatrajući i da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići sama svrha kažnjavanja a to je prevencija takva budućeg postupanja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

10. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju istoga.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- po pravomoćnosti žrtvi nasilja