Poslovni broj: Pp-1837/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/24-5/19489, Urbroj: 511-03-07-24-5 od 23. srpnja 2024. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca DP, majke D rođ. G, rođen **.**.1957., u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], ličilac, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 20. srpnja 2024. godine u 16:00 sati te dana 22. srpnja 2024. godine oko 15:00 sati na javnom mjestu, u blizini plaže "Coral beach club" skriven iza spremnika za vodu, skinuo hlače i masturbirao držeći se jednom rukom za spolovilo i gledajući u pravcu osoba koje su se nalazile na plaži,
dakle što je na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 600,00 /šesto/ eura.
III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 1 (jedan) dan zatvora, a što predstavlja iznos od 39,82 eura pa okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti iznos od 560,18 eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak, u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden u ovaj sud.
3. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. On je dana 20. srpnja 2024. u popodnevnim satima otišao na Babin kuk te se spustio puteljkom koji vodi od hotela President prema plaži Copacabana. Bio je odjeven u kratke hlače i majicu kratkih rukava a u ruksaku je nosio ručnik i sendvič koji je kanio pojesti. Sjeo je na šaht za vodu i jeo sendvič. S tog mjesta vidio je prostor gdje ČP iznajmljuje skutere ali nije bilo kupača. Sjedio je jedno vrijeme dok je pojeo sendvič i nakon toga se spustio do mora. Dana 22. srpnja 2024. u popodnevnim satima ponovno je otišao na isto mjesto te je sjeo u hladovinu. Bio je odjeven u kupaće hlačice i majicu kratkih rukava. Ponovno je sjeo na šaht za vodu te jeo sendvič. Potom se krenuo spustiti prema moru i putem je sreo ČP. Prolazeći pored njega ČP ga je fotografirao mobitelom. Kad se vraćao s kupanja ponovno je sreo ČP koji ga je upitao što tu radi te mu zaprijetio da, ukoliko ga još jednom vidi tu da će ga baciti sa stijene i prijaviti policiji.
4. Ispitan u svojstvu svjedoka ČP izjavljuje da se dobro sjeća oba događaja. On naime radi na plaži Coral, a u poslu mu pomaže njegov maloljetni sin i sinov prijatelj. Pamti kako ga je sin pozvao i rekao "tata, tata vidi što ovaj radi". Pogledao je u smjeru u kojem mu je pokazao sin te je na udaljenosti od desetak metara vidio okrivljenog Č. Držao je u ruci spolovilo i masturbirao. Potrčao je prema njemu ali je ovaj pobjegao. Dva dana nakon tog događaja ponovno je uočio okrivljenog na istom mjestu u istoj radnji. Prišao mu je, uhvatio ga i pitao što to radi, a on mu je rekao da je u prolazu.
5. Provedeno je suočenje okrivljenika sa svjedokom. Svjedok je potpuno ustrajan u svom iskazu te se sigurno obraća okrivljeniku riječima "vidio sam te što radiš sramoto jedna pred djecom i htio sam te uhvatiti da ne pobjegneš". Na pitanje zbog čega je fotografirao okrivljenika, svjedok iskazuje da je to uradio zbog toga da okrivljenik ne bi izbjegavao priznati svoje djelo. Inače okrivljenik ne zna da li svjedok ima nešto protiv njega.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Okrivljenik negira da bi navedenih zgoda masturbirao na mjestu poviše plaže Coral. On je bio oba puta na mjestu gdje se nalazi spremnik za vodu, ali kaže da je samo sjedao i jeo sendvič. Obrana okrivljenika u potpunosti je pobijena iskazom ispitanog svjedoka. Svjedok se vrlo dobro sjeća oba događaja te ih detaljno opisuje. Čak je obratio pozornost, a nakon što je prvi put uočio okrivljenika, te je druge zgode okrivljenika i upozorio na ponašanje. Naročito je vjerodostojan iskaz svjedoka prigodom suočenja gdje vrlo jasno i nedvosmisleno prigovara okrivljeniku zbog nedopuštenog ponašanja dok okrivljenik nije ničim ni pokušao iskaz svjedoka osporiti.
Time što je okrivljenik masturbirao, odnosno što se samozadovoljavao stimulacijom vlastitih genitalija te što je tu radnju vršio na javnom mjestu odnosno na mjestu u blizini javne plaže dostupan pogledima kupača i zaposlenika na plaži, koji su zbog te njegove radnje bili uznemireni i uvrijeđeni ("tata, tata vidi što ovaj radi"), u potpunosti je ostvario obilježja prekršaja iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjeno je da nije prekršajno kažnjavan, dok se otežavajućim cijenila izražena upornost u vršenju prekršaja. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.
8. Obzirom da je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik dana 23. srpnja 2024. godine u 10:45 sati te je doveden u ovaj sud istog dana u 13:30 sati, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik zadržan uračunato je u izrečenu kaznu, na način da se dan zadržavanja izjednačio sa 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 560,18 eura.
9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 01. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju.
