Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Ovr-1308/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Insula-županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju, Županijska specijalna bolnica Insula, Rab, Kampor 224, OIB: 91616680822, protiv ovršenika MĐZ, K. Švedska, Linköping, Ekhagagatan 60, Rijeka, Turanski put 15A, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Borisu Marohniću, odvjetniku iz Rijeke, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 2. listopada 2025.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja predmetne pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga propisanih u članku 50. stavak 1. točka 11. u svezi s člankom 210 OZ-a (Narodne novine broj NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje:OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenica je 9. rujna 2025. podnijela ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u kojem u bitnom navodi da je zaprimila zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od dana 4. srpnja 2013.g., specifikaciju ovrhovoditelja od dana 4. srpnja 2013.g., presude Općinskog suda u Rijeci, Posl.br: P-1633/10 od dana 6. travnja 2012.g. i Presudu Županijskog suda u Rijeci, Posl.br: 8 Gž-661/2013 od dana 10. travnja 2013.g., kao i Specifikaciju izvršenja osnova za naplatu FINA od dana 12. srpnja 2023.g. Nadalje navodi da ovrhovoditelj ne može tražiti izravnu naplatu putem presude Općinskog suda u Rijeci, Posl.br: P-1633/10 od dana 6. travnja 2012.g. i presude Županijskog suda u Rijeci, Posl.br: 8 Gž-661/2013 od dana 10. travnja 2013.g. iz razloga zastare temeljem odredbe čl.233. st.1 Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) jer da tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom zastarijevaju nakon proteka deset godina. Da je odluka suda drugog stupnja pravomoćna dana 10. travnja 2013.g., a ovršna dana 1. srpnja 2013.g. dakle da je proteklo više od deset godina od pravomoćnosti i ovršnosti i da je nastupila zastara tražbine.

2. Ovrhovoditelj u svom očitovanju navodi da prijedlog ovršenice nije osnovan i da je protivan odredbama Zakona o obveznim odnosima i Ovršnom zakonu jer da je bolnica kao ovrhovoditelj 4. srpnja 2013. FINI predala zahtjev za izravnu naplatu te da se od tada pa sve do danas tražbina naplaćuje uskratom s računa ovršenice. Nadalje, da je u trenutku kad je bolnica kao ovrhovoditelj predala zahtjev za izravnu naplatu FINI nastao i prekid zastare koji i dalje traje sve dok se tražbina naplaćuje.

3. Odredbom članka 210. (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. stavak 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. OZ-a). Odredbom članka 52. stavak 1. i stavak 3. OZ-a određeno je da ako je žalba (odnosno u ovom slučaju prijedlog) izjavljena iz razloga iz članka 50 stavak 1 točka 7 i točka 9 do 11 OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu (prijedlog) ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe (na odgovarajući način pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava) nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1 ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

4. Ovršenica se u svojemu prijedlogu poziva na razlog zastare tražbine, a s obzirom da je ovrhovoditelj osporio navode iste sud je sukladno odredbi čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona uputio ovršenicu da pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenom.

5. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Rijeci, 2. listopada 2025.

Sudac

Ines Kundić

Sudska savjetnica

Adriana Budan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

DNA:

- ovrhovoditelju

- pun. ovršenika