REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3335/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FB zbog prekršaja iz članka 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb,, KLASA: 211- 07/25-2/27955 od 28.05.2025 . godine nakon provedenog žurnog postupka dana 02.10. 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22)

okrivljeni : FB, sin F, rođen **.**.1969. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa],, prekršajno osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 28.95.2025. godine u 16,10 h na AC 13- N.P. Bregana kao vozač T.A. MAN Reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom autocestom 13 u smjeru Slovenije (zapad) te krečući se lijevom prometnom trakomm zaobilazio zaustavljenu kolonu teretnih vozila,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 70.st.1. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 70.st.3. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 28.05. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložilo prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni je u svom prigovoru a koju je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da ga je dana 28.05. 2025. godine zaustavio policijski službenik na A3. Naveo je da je tog dana bila saobračajna nesreća između Brežica i Krškog, te da je bio zaustavljen promet. Naveo je da je zaobilazio kolonu te da ga policijski službenik nije htio saslušati da ne ide na tu cestu nego samo so slovenskog terminala i da nema razloga da stoji u koloni. U svojoj obrani dana 02.listopada, 2025. godine okrivljenik je u svojoj obrani na ovom Sudu neveo da je točno je da sam ja zaobilazio kolonu vozila zbog toga što nije bilo prolaska ja jesam prestizao kolonu zato što nisam išao na tu dionicu ceste gdje je bio prekinut promet u Sloveniji. Kad mu je policijski službenik napisao obavezni prekršajni nalog normalno je prošao Hrvatsku granicu i otišao na utovar i istovar u Sloveniju.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za . okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.zbog prekršaja iz članka

4) Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 5) Nakon provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenog , koja je u svojoj obrani jasno sigurno, okolnosno i životno naveo situaciju .Naime okrivljeni je naveo da je točno je da je zaobilazio kolonu vozila zbog toga što nije bilo prolaska te je prestizao kolonu zato što nije išao na tu dionicu ceste gdje je bio prekinut promet u Sloveniji zbog prometne nesreće između Brežica i Krškog. .te prema mišljenju Suda, postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenog FB, sukladno članku 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22)

6) Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona. 7) Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

8) Ova presuda je pravomoćna.

9) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 02.10.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeni FB, [adresa].

2.. tužitelju,II. Postaja prometne policije Zagreb.

3. spis.