Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1232/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, Klasa: 211-07/24-5/10189, Ur. broj: 511-13-04-24-1 od dana 16. travnja 2024.godine, nakon održane glavne rasprave od dana 30. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, dana 02. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, A, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], ulica 3.studenog 1944. 10, nezaposlen, SSS, oženjen, bez djece, bez primanja, radio na crno, trenutno ne radi, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 05. travnja 2024. oko 15,20 sati u Šibeniku u ulici 3. studenog 1944. zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, jednog papirnatog smotuljka u kojem se nalazila droga amfetamin, tzv. speed, izmjerene bruto težine 0,40 grama, a zatečen je od strane djelatnika Službe kriminalističke policije, Odjela kriminaliteta droga PU šibensko-kninske
dakle, što je posjedovao drogu bez odobrenja odnosno dozvole nadležnog tijela.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa se na temelju odredbe članka 54.st.1.toč.1. u svezi sa st.3. istog Zakona, a primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 225,63 (dvjesto dvadeset pet eura i šezdeset tri centa) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se o d u z i m a jedan papirnati smotuljak u kojem se nalazi manji grumenčić bijele materije karakterističnog izgleda za drogu amfetamin tzv. speed, 0.40 grama bruto, a što će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Služba kriminalističke policije Šibenik, Klasa: 211- 07/24-5/10189, Ur. broj: 511-13-04-24-1 od dana 16. travnja 2024.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AA zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Protiv okrivljenika AA ovaj Sud je izdao prekršajni nalog dana 07. svibnja 2025., na koji je okrivljenik izjavio prigovor.
3. Po prigovoru je okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave na dan 07. travnja 2025. i 25. kolovoza 2025.
3.1. Glavna rasprava koja je zakazana za dan 26. lipnja 2025. odgođena je zbog bolesti uredujućeg suda.
4. Dana 30. rujna 2025. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona).
4.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da je te prigode istina bio u ulici 3. studenog 1944., sjedio je na zidiću i pio pivu. Prijatelj mu je taman izlazio iz zgrade, vidio je i policijskog službenika, provodila se neka akcija. Taj policajac je sjedio na prijateljevom autu, on da mu je rekao da se makne. Tad je počelo naguravanje između njih i policajca, nakon čega su njega odveli u policijsku postaju. On da je izvadio iz džepa papirić, oni su otišli, nije ih bilo 45 minuta i onda su rekli da se u tom papiriću nalazi droga amfetamin, izmjerene bruto težine 0,40 grama. Ispred njega da su otvorili taj papirić, nije bilo ništa u njemu, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, vidljivo je da su nešto ispravljali vezano za težinu.
4.2. Na posebno, okrivljenik je izjavio da je on taj papirić iz džepa izvadio u policijskoj postaji, kad i ključeve i mobitel jer su mu policajci rekli da izvadi sve iz džepova.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršeno je ispitivanje svjedoka OA i ĐA, policijskih službenika Službe kriminalističke policije Šibenik, Odjel kriminaliteta droga te je izvršeno suočenje između okrivljenika i navedenih svjedoka.
5. Svjedok OA je na glavnoj raspravi izjavio da je kritične prigode postupao prema okrivljeniku zajedno sa policajcem LA. U ulici 3. studenog 1944. u blizini kbr. 2 na parkingu je zatekao okrivljenika ŠA. Da je stavio ruku na jedan automobil, a okrivljenik da mu je rekao da makne ruku sa automobila, on da nije htio. U to je prišao i policajac ĐA. Uporabili su sredstva prisile jer je isti bio malo agresivan i priveli ga u policijsku postaju. Da se ne može sjetiti tko je radio pregled osobe i tko je pronašao papirnati smotuljak u kojoj se nalazila droga amfetamin, a ne može se sjetiti ni je li okrivljenik nazočio vaganju tom što je pronađeno, a inače je u praksi da okrivljenik nazoči vaganju. Vidio je bijeli paketić na stolu napravljen od papirića, netko od kolega je to otvorio i vagao te je vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin.
5.1. Prigodom suočenja između okrivljenika i svjedoka OA, okrivljenik je izjavio da ovaj policajac nije sudjelovao u ovome procesu, priznao je da je bio malo agresivan, poslije da se ispričao ovom policijskom službeniku. Ponovio je da je u policijskoj postaji izvadio sve iz džepova, radilo se o jednom zgužvanom papiriću, papirić je bio otvoren i nije bilo ništa u njemu, odnosno, policajci su ga ispred njega otvorili, nije bilo u njemu ništa, a svjedok je izjavio da ostaje pri svom iskazu.
6. Svjedok ĐA je na glavnoj raspravi izjavio da se tog dana ispred kbr. 2 vršili opservaciju, nekakvo njihovo osmatranje, promatranje. Bio je sa kolegom OA, policajcem. Radilo se o parking prostoru, prišao im je gospodin ŠA, obraćao se kolegi OA da makne ruku sa vozila jer je on bio naslonjen sa jednom rukom na automobil. Nakon toga mu se kolega OA legitimirao sa službenom značkom i iskaznicom. Upozoren je da se udalji od njih jer su imali neka svoja postupanja, a on je nastavio sa negodovanjem i obraćao im se, uslijed čeka su oni temeljem Zakona o policijskim poslovima i ovlastima uporabili sredstva prisile i priveli ga u službene prostorije policijske postaje. U prostoriji mu je objašnjeno da će se izvršiti pregled osobe te da sve stvari koje sa sobom ima izvadi na stol. Tom prilikom je pronađen papirnati smotuljak sa praškastom materijom. Ispred njega da su otvorili taj smotuljak sa bijelom praškastom materijom, taj smotuljak je otvoren ispred njega i on je mogao vidjeti što se nalazi u tom papirnatom smotuljku. Nakon toga su izvršili vaganje pronađene tvari ispred okrivljenika, a prethodno je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin, speed, vaganjem je izmjerena masa od 0,40 grama. Sve su to radili u toj jednoj prostoriji veličine 10-ak kvadrata, nisu s micali iz te prostorije. Gospodin ŠA je negodovao od samog početka da to nije njegovo, da to nije droga. Nakon toga je istom uručena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i obavijest iz čl. 109.a. Prekršajnog zakona.
6.1. Prigodom suočenja između okrivljenika i svjedoka ĐA, okrivljenik je izjavio da ispred njega nisu ništa radili, da nije bio nazočan proceduri vezano za vaganje, policajci su ulazili i izlazili i još su neki policajci ušli, ispred njega da nisu izvršili vaganje, već su mu dali samo papir da potpiše, policajci su otvorili papirić ispred njega, u njemu nije bilo ništa, na što je svjedok izjavio da to što on tvrdi apsolutno ne može biti točno, kao prvo osobu nikad ne ostavljaju bez nadzora, druga stvar sve potrebne radnje izvršene su u istoj prostoriji u kojoj se on i nalazio. Kad su otvorili papirić u istom se nalazila droga amfetamin-speed, on da je to mogao i vidjeti, u papiriću se nalazila bijela praškasta prah, u tragovima. Dodao je da oni nisu imali nikakav interes postupati prema njemu, imali su puno teži zadatak te prigode, a dodao je još i da je okrivljenik njemu i osobno poznat kao konzument opojnih droga, kroz prethodnih nekoliko godina. Nadalje je svjedok izjavio da u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ništa nije ispravljano, utvrđeno je težina od 0,40 grama bruto, kako je i napisano.
6.2. Potvrda je pokazana okrivljeniku, pa je isti izjavio da njemu izgleda ispravljeno vezano za težinu.
6.3. Okrivljenik je postavio pitanje svjedoku zbog čega on nije sudjelovao u toj proceduri, vaganju, a svjedok je izjavio da je bio prisutan vaganju, a okrivljenik je izjavio da svjedok laže.
7. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.
8. U završnom govoru okrivljenik je predložio da ga sud oslobodi optužbe jer smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da on nije posjedovao drogu, da je istina u policijskoj postaji iz džepa izvadio jedan papirić, da su policajaca ispred njega otvorili taj papirić u kojem nije bilo ništa, da su se udaljili i nije ih bilo 45 minuta, nakon čega da su kazali da je u papiriću droga amfetamin, izmjerene bruto težine 0,40 grama, a da vaganje nije izvršeno u njegovoj nazočnosti i da su ispravljali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta vezano za težinu droge.
10. Obrana okrivljenika suprotna je provedenim dokazima, ispitivanju svjedoka OA i ĐA, te materijalnim dokazima koje se nalaze u spisu.
11. Iz iskaza svjedoka ĐA nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode posjedovao drogu amfetamin koja se nalazila u papiriću, papirić su policijski službenici otvorili ispred okrivljenika i u njemu se nalazila bijela praškasta materija, nakon čega je izvršeno vaganje pronađene tvari, a prethodno je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin-speed. Vaganje je obavljeno u prostoriji veličine 10-ak kvadrata u nazočnosti okrivljenika, policajci se nisu micali iz te prostorije.
12. Iako je okrivljenik i prigodom suočenja sa policijskim službenikom ĐA ustrajao u svojim navodima da nije bio nazočan vaganju i da je papirić otvoren pred njim i da se u njemu nije nalazila droga, sudac mu ne vjeruje jer je policijski službenik jasno, nedvojbeno i na uvjerljiv način posvjedočio da se u takvim situacijama postupa sukladno Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima, da se osoba nikad ne ostavlja bez nadzora, da su sve potrebne radnje izvršene u prostoriji u kojoj se nalazio okrivljenik i kad su otvorili papirić u istom se nalazila droga amfetamin- speed-bijeli praškasti prah u tragovima. Također, svjedok je izjavio da je okrivljenik njemu i osobno poznat kao konzument opojnih droga kroz prethodnih nekoliko godina.
12.1. Neistinit je navod okrivljenika da je u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta nešto ispravljano vezano za težinu jer je iz potvrde razvidno da je jasno naznačeno da se radi o težini 0,40 grama.
13. Svjedok ĐA svjedočio je okolnosno i uvjerljivo o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika te ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza. Stoga mu sudac poklanja punu vjeru i njegov iskaz smatra vjerodostojnim, dok obranu okrivljenika smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
14. Na temelju provedenih dokaza- iskaza svjedoka ĐA, dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka ĐA i pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik AA počinio djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude.
15. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
16. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
17. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH te okolnost da je trenutno nezaposlen, dok otegotne okolnosti nosu nađene.
18. Okrivljeniku je izrečena kazna ispod minimalnog iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu 5.000-20.000 kuna ili kazna zatvora do 90 dana). Uvjerenje je suca da je ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
19. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
20. Od okrivljenika je oduzeta droga, budući da je po Zakonu propisano oduzimanje sukladno članku 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeno paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Šibeniku 02. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: AA, Ulica 3. studenog 1944. br. 10, Šibenik
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Služba kriminalističke policije Šibenik,
3. U spis
