Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1761/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl.229 st.3 i st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/93566 ur.broj: 511-21-09-24-2 od 24.10.2024., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VZ, sin OZ i V, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što do 26. rujna 2025. U 14,00 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, kao vlasnik vozila L3 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/214450 u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 10.08.2024. do 25.08.2024., ne bi dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.07.2024. u 17,20 sati u Gornjem Hrašćanu, Čakovečka ulica kbr.116.
II. Okrivljenik bi time počinio prekršaj iz čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.229 st.7 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/93566 ur.broj: 511-21-09-24-2 od 24.10.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VZ, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da nije počinio terećeni prekršaj, jer nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, već je istu primio njegov otac OZ.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 15.11.2024., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 03.09.2024. sa str.8 spisa, povratnica navedene obavijesti sa str.10 spisa, dopis ovog suda od 10.02.2025., podnesak tužitelja od 14.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.11.2024., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za drugu vrstu prekršaja.
4. Tužitelj je dana 18.02.2025. Sudu dostavio podnesak u privitku kojeg je dostavio preslike kartona osobnih iskaznica za VZ i OZ.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Naime, sukladno odredbama čl.229 st.3. i st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), za prekršaj će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 1990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.1. Okrivljenik se tereti da kao vlasnik vozila vozila L3 marke BMW reg.oznake O, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/214450 od 03.09.2024. u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 10.08.2024. do 25.08.2024., tužitelju ne bi dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.07.2024. te s kojim je počinjen prometni prekršaj.
6.2. Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/214450 od 03.09.2024., a da je na dostavnici navedene obavijesti potpis njegovog oca, koji ga nije obavijestio o primitku iste.
6.3. Uvidom u povratnicu/dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/214450 od 03.09.2024., utvrđeno je da ovlašteni tužitelj tu obavijest nije osobno uručio okrivljeniku, jer je potpis na istoj, u usporedbi s potpisima okrivljenika na prigovoru na obaveznom prekršajnom nalogu (str.4 spisa) te presliku kartona osobnih iskaznica (str.12 spisa) nije poduran već različit, budući se okrivljenik potpuno drugačije potpisuje od potpisa na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/214450 od 03.09.2024., na kojoj međutim nije naznačeno da okrivljenik nije zatečen na mjestu prebivališta, te da je obavijest uručena drugoj osobi.
6.4. Odredbom čl.85 st.1 Zakona o općem upravnom postupku (NN br.47/09 i 110/21) određeno je da se, u slučajevima u kojima od obavljene dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi. U postupku je uvidom u dostavnicu obavijesti tužitelja o počinjenom prekršaju s pozivom za davanje vjerodostojnih podataka od od 03.09.2024., utvrđeno da potpis na istoj nije sličan potpisu okrivljenika na ostalim dokumentima koje je potpisao tijekom postupka, iz čega je zaključeno da okrivljeniku navedena obavijest nije bila osobno uručena, iako je to morala biti, sukladno citiranoj odredbi Zakona o općem upravnom postupku, s obzirom da mu je istom dodijeljen rok od 15 (petnaest) dana, a kako je uredan primitak obavijesti osnovni preduvjet da bi okrivljenik eventualno mogao ostvariti obilježja predmetnog prekršaja te s obzirom da u postupku nisu pronađeni drugi dokazi temeljem kojih bi Sud sa sigurnošću mogao utvrditi suprotne činjenice, to je Sud okrivljenika, u nedostatku dokaza, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 02. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2.Tužitelj,
3. Za spis.
