Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8639/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Postaje prometne policije Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-697/2022-5 od 9. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Postaje prometne policije Osijek, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik BA je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je za isto djelo oslobođen od kazne.
2. Okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
3. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je prvostupanjski sud okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja proglasio krivim i oslobodio ga od kazne i pri tome pogrešno utvrdio da je novčana kazna plaćena te iz tog razloga primijenio članak 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona. Naime, sud je izvršio uvid u izlist aplikacije Viber, dok nije izvršen uvid u potvrdu o plaćanju ili neki drugi vjerodostojan dokument. Naknadnom provjerom kroz evidenciju MUP RH utvrdili su da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne jer ista nije plaćena.
4. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno preinači i okrivljenika primjereno kazni.
Žalba je osnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za primjenu članka 38. Prekršajnog zakona.
7. Naime, prvostupanjski sud je bez valjane provjere navoda obrane okrivljenika koja je išla u pravcu da je za primarni prekršaj platio novčanu kaznu istog oslobodio od kazne na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona koja odredba propisuje: „(2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja: ….2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“. Tokom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izlist aplikacije Viber, ali ne i u vjerodostojan podatak u uplati kazne i pogrešno zaključio da je okrivljenik novčanu kaznu platio, na što tužitelj opravdano ukazuje.
8. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je okrivljenik novčanu kaznu platio, te tek na temelju vjerodostojnog dokaza u plaćenoj kazni primijeniti članak 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, a što je sud propustio učiniti.
9. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.
10. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi da li je okrivljenik novčanu kaznu platio i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
