Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12548/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, kojeg brani Denis Meczner, odvjetnik u Samoboru, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ), rješavajući o žalbi okrivljenika ĆE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2221/2022 od 13. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Povodom žalbe okrivljenika ĆE, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude,
II Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika ĆE je u tom dijelu postala bespredmetna.
III Povodom žalbe okrivljenika ĆE, a po službenoj dužnosti preinačava pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pod točkom 1., pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
IV Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ĆE, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
V Temeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆE je obvezan platiti trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆE proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena opomena i novčana kazna u ukupnom iznosu od 12.500,00 (dvanaesttisućapetsto) kuna, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio zbog svih zakonom propisanih razloga ali iz sadržaja iste proizlazi da je žalba podnesena zbog izrečenih sankcija. Sud nije utvrdio niti cijenio činjenice odlučne kod odmjeravanja kazne i to njegovu obiteljsku situaciju jer živi sa starijim roditeljima o kojima brine, te mu je za isto neophodna vozačka dozvola, kao i zbog od odlaska na posao jer mu je radno mjesto udaljeno 20 km. Smatra da bi se i blažom novčanom kaznom, te ukidanjem zaštitne mjere postigla svrha kažnjavanja.
Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 7. svibnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.
7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu, s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu do 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što svoje žalbene navode okrivljenik nije ničim dokumentirao.
10. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, koju činjenicu prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
