REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, Otočac
Posl. broj: Pp-1258/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ED i drugookrivljenika ID , a zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91, 29/94 , 114/22 i 47/23) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/24-5/20339 od 5. rujna 2024. godine, dana 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
PRVOOKRIVLJENIK: ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ID, rođen **.**.1986. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH i
DRUGOOKRIVLJENIK: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.2005. u [adresa], prebivalište [adresa] kbr. 169, Grad Otočac
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da su dana 8. srpnja 2024. godine u 23,50 sati u mjestu [adresa] kbr. 6A "na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir građana na način da se ED nalazio u dvorištu svoje obiteljske kuće, gdje su se nalazili i ID sin ED i građanin ND, gdje je do ND prišao ED i bez ikakvog povoda svojom glavom udario ND u predjelu glave, od kojeg je udarca ND pao na tlo. Istom prilikom do ND prišao je i ID i pritom zajedno sa svojim ocem ED iskazujući upornost u činjenu prekršaja zadali ND više udaraca nogama po glavi i tijelu, nakon čega su prestali s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira te se udaljili u nepoznatom pravcu. Građanin ND je u DZ Otočac zatražio liječničku pomoć, gdje su mu nastale ozljede po dežurnom liječniku I N okvalificirane kao laka tjelesna ozljeda s mogućnom promjenom nakon pregleda specijaliste."
pa da su time počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa:
211-07/24-5/20339 od 5. rujna 2024. godine protiv prvookrivljenika ED i drugookrivljenika ID,a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj ..."
3. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira dijeli javna mjesta na dvije skupine: realna i fiktivna. Realna javna mjesta su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se podijeliti na neograničeno otvorena javna mjesta (trajno dostupna neograničenom broju ljudi, npr. ulice, trgovi, parkovi, kolodvori) i ograničeno otvorena, koja su također namijenjena neograničenom krugu osoba ali mogu postojati ograničenja pod kojima je pristup na takva mjesta moguć ( npr. ugostiteljski objekti, kina, prodavaonice i sl., na koja je pristup moguć samo u radno vrijeme). Fiktivna javna mjesta po svojoj namjeni nisu javna mjesta ali to mogu biti pod određenim uvjetima, javnost takvog mjesta procjenjuje se po tome je li na javnom mjestu nastupila posljedica. Tako se javnim mjestima mogu smatrati dvorišta i terase privatnih kuća ali pod pretpostavkom da u vrijeme izvršenja prekršaja postoje okolnosti koje radnju čine dostupnom javnosti – izloženi su pogledu javnosti ili je posljedica nastupila na javnom mjestu.
4. Okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret da su prekršaj počinili u dvorištu obiteljske kuće, znači da se tereti za prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu. U takvom slučaju u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničeno otvorenom javnom mjestu bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo stoga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
4.1. Okrivljenicima se stavlja na teret prekršajno djelo iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela. Iz navedenih razloga djelo za koje se okrivljenici tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.
5. U odredbi čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.". Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci i okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 162. st. 6. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 2. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:1. okrivljenicima,
3. PP Otočac na broj gornji,
4. spis.-
