1                                          Poslovni broj: UsI-2669/22-9

 

 

     Poslovni broj: UsI-2669/22-9

                    

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz  sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice H. M. iz Z., OIB: … koju zastupa opunomoćenik Z. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi utvrđivanja obveze doprinosa, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene istog dana, 19. rujna 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/21-01/236, URBROJ: 513-04-22-2 od 19. kolovoza 2022.

              II Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužiteljice u roku od šezdeset dana od dana dostave pravomoćne presude

              III Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od  1.244,28 eur /  9.375,00 kn ( tisućudvjestočetrdesetčetiri eura i dvadesetosam centa / devettisućatristosedamdesetpet kuna i lipe) u roku od petnaest dana od dostave pravomoćne presude.

             

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/21-01/236, URBROJ: 513-04-22-2 od 19. kolovoza 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja ministarstva, Područni ured Z., Ispostava D., KLASA: UP/I-411-01/2020-08/00441, URBROJ: 513-07-01-03-2020-01 od 27. listopada 2020., kojim se tužiteljici kao osiguraniku po osnovi člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge utvrđuje za 2019. obveza doprinosa, prema razlici mjesečne osnovice za obračun doprinosa u iznosu od 12.762,10 kn obveza doprinosa i to: doprinos za mirovinsko osiguranje, doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje i doprinos za zdravstveno osiguranje.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, navodi da je od 2013. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u tijeku stečajni postupak nad društvom A. d.o.o. pod brojem St-1589/13, a koje činjenice su jasno utvrđene pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 19. srpnja 2019., pa je zakonski zastupnik u tom razdoblju nadalje bio privremeni stečajni upravitelj odnosno stečajni upravitelj, slijedom čega je osporavanim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

3. Predlaže sudu da nakon održane rasprave, oglasi ništavim, podredno poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja.

5. Predlaže sudu da bez održavanja rasprave odbije tužbeni zahtjev.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), o čemu je  tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.

8. Na raspravi opunomoćenica tužiteljice je zatražila trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od  1.244,28 eur / 9.375,00 kn.

9. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

10. Prema podacima spisa predmeta, tužiteljici je po osnovi svojstva člana uprave društva A. d.o.o. i po osnovi radnog odnosa u razdoblju od 1. siječnja do 25. srpnja 2019. utvrđena obveza doprinosa za 2019. razmjerno broju dana za koje se obveza utvrđuje, a sukladno podacima iz OIB sustava, a koje Porezna uprava preuzima iz nadležnog sudskog registra, pozivom na članak 187.c stavak 1., 187.d, 187.e i 187.f Zakona o doprinosima (Narodne novine, broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16 i 106/18).

11. U osporavanom rješenju obrazloženo je da se utvrđena obveza doprinosa odnosi na razliku osnovice između osnovice za obračun doprinosa po osnovi izvršnog direktora iz članka 21. stavka 2. Zakona o doprinosima i osnovice po kojoj su obračunati doprinosi temeljem koje je tužiteljica prijavljena kao osigurana osoba.

12. Odredbom članka 187f stavka 1. Zakona o doprinosima propisano je da je razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa je razdoblje od imenovanja do opoziva člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge odnosno do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka i/ili likvidacije trgovačkog društva odnosno zadruge, prema podacima iz nadležnog sudskog registra.

13. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju povrijeđen je zakon na štetu tužiteljice.

14. Naime, spisu prileži rješenje 47. St-1589/13-37 od 19. srpnja 2019. o otvaranju stečajnog postupka nad trgovačkim društvom A. d.o.o. u kojem se za stečajnog upravitelja imenuje A. G., odvjetnica iz Z., te je protiv istog dopušteno podnijeti žalbu u roku od osam dana od primitka rješenja, pa iz osporavanog rješenja nije razvidno na temelju koje činjenice je utvrđeno da je osiguranje tužiteljice trajalo do 25. srpnja 2019., jer iz rješenja o otvaranju stečajnog postupka nije razvidno kada je isto postalo pravomoćno, tj. kada su nastupili pravni učinci otvaranja stečajnog postupka i na temelju čega je kao završetak osiguranja određen datum 25. srpnja 2019., a sukladno članku 187.f Zakona o doprinosima.

15. Obzirom na sadržaj navedenog rješenja o otvaranju stečajnog postupka, sve ostale iznesene tužbene prigovore tužiteljice, sud nije ocijenio osnovanima, niti utemeljenima na podacima spisa predmeta.

16. Slijedom navedenog, tuženik će u postupku nakon ove presude, odlučiti o osnovanosti žalbe, nakon što sam ili putem prvostupanjskog tijela utvrdi na temelju koje osnove je u informacijskom ispisu kao kraj tužiteljičinog osiguranja naveden datum 25. srpnja 2019., te ukoliko datum nije ispravno naveden, utvrditi točan datum trajanja osiguranja, sukladno datumu nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka

              17. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno tumačenju članka 79. Zakona o upravnim sporovima iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., ocijenivši da je tužiteljica uspjela u sporu, stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, u iznosu od 497.71 eur / 3.750,00, i za pristup na ročište u iznosu 497.71 eur / 3.750,00 kn sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22), što uvećano za porez na dodanu vrijednost (25%) iznosi ukupno 1.244,28 eur / 9.375,00 kn. Dvojno iskazivanje novčane vrijednosti u eurima određeno je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).

18. Stoga je sud na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci.

 

U Zagrebu 19. rujna 2023.

 

Sutkinja:

                                          Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r. 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv točke I i II ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66.a stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke III izreke ove presude žalba je dopuštena sukladno članku 79. stavku 7. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.