Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12978/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ČP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2334/2022-7 od 9. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČP i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik ČP se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. i članka 176. stavak 2. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog nerazumljivosti i proturječnosti presude, te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U žalbi ističe da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo dosadašnje nekažnjavanje, priznaje djela i izraženo kajanje, kao niti činjenicu da je redoviti student. Izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru smatra prestrogim.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Neosnovano i paušalno okrivljenik ističe da je pobijana presuda nejasna i proturječna jer iz sadržaja iste proizlazi da je prvostupanjska presuda jasna, razumljiva i u istoj ovaj sud ne nalazi proturječnosti.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosima blažim od zakonom propisanog iznosu u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljeni u žalbi ističe.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja najteže oblike kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja u stjecaju.
11. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
