REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3778/2025.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika SA kojeg brani Sinela Stakić, odvjetnica iz Rijeke podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 25. studenog 2024., broj: Pp-916/2023, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SA i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik SA se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede postupka, te zbog odluke o zaštitnoj mjeri, a u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi krivnje, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog žurnog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Sud prvog stupnja na temelju izvršenog uvida u priloženu dokaznu dokumentaciju snimljenu fotografiju, službenu zabilješku te očitovanje Policijske postaje Krk od 17. listopada 2024. kao i ovjernicu broj 0-03-02108/23 na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je pouzdano ustanovio krivnju okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

10. Prema izvršenom uvidu u snimljenu fotografiju sa snimljenom brzinom kretanja nesporno je da je okrivljenik na predmetnoj dionici ceste kritične zgode kretao se brzinom od 114 km/h umanjeno za 10% osigurane razlike što iznosi 104 km/h krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja bila ograničena na 40 km/h čime je okrivljenik te kritične zgode prekoračio ograničenu brzinu kretanja za 54 km/h, a koji fiksni uređaj kojim je te kritične zgode bilo vršeno mjerenje bio je uredno ovjeren od strane ovlaštenog tijela za ovjeravanje.

11. Neosnovani su i u suprotnosti sa priloženom dokaznom dokumentacijom u spisu žalbeni navodi okrivljenika da obzirom kako nije sporno da je predmetno vozilo N2 kategorije te da je uredno tehnički pregledano kao i to da je jasno da isto radi svojih objektivnih tehničkih karakteristika nije moglo doseći brzinu koja se okrivljeniku stavlja na teret budući da prema snimljenoj fotografiji fiksnog uređaja proizvođača „Gatso Meter vrste RS-GS11“ serijskog broja [serijski broj] koji je bio ovjeren i na temelju Zakona o mjeriteljstvu izdana je ovjernica da je uređaj ispravan zbog čega je nesporno da je ustanovljena brzina kretanja okrivljenika iznosila kritične zgode 104 km/h, odnosno da je brzina na dionici ceste kojom se okrivljenik kretao kritične zgode bila prekoračena za 54 km/h.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura opravdano je ublažio do iznosa novčane kazne od 600,00 eura.

14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

15. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama kojom je okrivljenik kritične zgode prekoračio ograničenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 54 km/h krećući se brzinom od 104 km/h sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u najmanjem vremenskom trajanju od 1 mjeseca.

16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.