Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6214/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 286. stavak 4. kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 13. ožujka 2023., broj:23. Pp-15384/2022-12, u sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 286. stavak 4. kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmotrivši predmet, te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti ustanovio.

7. Sud prvog stupnja radi potpunog i točnog činjeničnog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog stanja propušta izvesti sve raspoložive dokaze, te pouzdano ustanoviti postojanje krivnje okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

8. Kako je prema izvješću o počinjenom prekršaju pod točkom 7. obrazloženja navedeno da je identitet okrivljenika utvrđen provjerom u IS MUP-a s potpisom policijskog službenika BU, sud prvog stupnja propušta u svojstvu svjedoka saslušati policijskog službenika BU, budući da je na lijevoj strani izvješća navedena konstatacija da je okrivljenik osobno poznat što ukazuje na zaključak da je sud prvog stupnja trebao izvesti dokaz saslušanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika BU, budući da ta tvrdnja iz izvješća nije u vezi sa izjavom oca okrivljenika MU.

9. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku izvesti navedeni dokaz saslušanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika BU, a po potrebi saslušati će i druge svjedoke radi razjašnjenja spornih činjenica koje imaju saznanja o predmetnom događaju, nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.

10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.