REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-147/2025.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1., kažnjivog po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika IG podnesenom protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 15. svibnja 2024., broj: 211-07/24-1/5402, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IG i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik IG se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 1., kažnjivog po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

9. Tijelo prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izreklo najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura tako da nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanji, odnosno nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti da se zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti za koje okrivljenik uz podneseni prigovor nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju što je u smislu čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti, a zbog čega nije bilo zakonskog osnova da se temeljem čl. 37. st. 2. i 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna ublaži.

10. Također su neosnovani i navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju težih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenik kritične zgode u prekoračio ograničenu brzinu kretanja izvan naseljenog mjesta za 75 km/h krećući se brzinom od 175 km/h na dionici ceste gdje je brzina bila ograničena na 100 km/h, a uz podneseni prigovor okrivljenik nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju da je po zanimanju vozač, a koju je temeljem čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona bio dužan priložiti uz podneseni prigovor zbog kojih razloga nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera ukine ili smanji vrijeme njenog trajanja.

12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.