REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1636/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TMS, zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 10. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/14527 Urbroj: 511-12-24- 24-1 od 8. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 1. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 2. listopada 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: TMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. ing. prometa, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 27. ožujka 2024. u 11:30 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 22, na javnom mjestu, ulici, nakon nesuglasica u prometu vikao i galamio na građanina TM riječima: "Kralju ušao si mi u traku bez žmigavca i ičeg, mogli smo se sudarit" nakon čega se lažno predstavio kao policijski službenik, potom je istom naredio da zaustavi osobni automobil sa strane dok je na mobilni uređaj razgovarao s nepoznatom osobom i rekao mu da uputi policijsko vozilo ili motor da sankcioniraju TM zbog neprilagođene brzine i uvjeta na cestama, okrivljeni ustraje u činjenju prekršaja na način da je oštećenog upitao za osobne podatke bez traženja osobnih dokumenata ili dokumenata o vozilu niti se je legitimirao kao policijski službenik, nakon čega se udaljio u nepoznatom pravcu,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 10. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik TMS očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik TMS pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je ovo ortodoksna laž, da se ovo uopće nije dogodilo. Ne osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao i saslušao TM.
5. Svjedok TM u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da se dana 27. ožujka 2024. u 11:30 sati kretao ulicom Kralja Držislava i upravljao osobnim vozilom marke VW Caddy, uključio se od Plodina gdje je kružni tok na Sirobuju i vozio u lijevoj traci i u razini s pumpnom stanicom Lukoil vozilo se iz desne trake prestrojavalo u lijevoj traci iako je on tom vozilu bio u mrtvom kutu, prilikom toga je tom vozaču zablicao i zatrubio da ne dođe do udarca tog vozila u njegovo vozilo, kada se to vozilo prestrojilo naglo je zakočilo ispred njega, dao se naglo u desnu traku, prilikom toga je vozač vozila marke Audi spustio prozor od suvozača i počeo vikati na njega da je li normalan, da stane sa strane da će on izvaditi značku, da stane kod Konzuma što da je i napravio. Na pitanje suca svjedoku da li je vozač tog vozila bio ovdje nazočan okrivljenik, svjedok izjavljuje: Ne čini mi se da je to on, mislim da je vozač imao više kose nego ovdje nazočan okrivljenik.
Svjedok je nadalje naveo da kada je stao na parking kod Konzuma taj vozač mu je kazao da će doći policajka i da će pisati prijavu za njegov način vožnje. Značku mu nije pokazao. Prvo je tražio od njega podatke, kasnije nije uzeo dokumente, samo je uzeo ime i prezime. Ponovno naglašava da ta osoba nije ovdje nazočan okrivljenik.
6. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka okrivljenik izjavljuje da nema pitanja za svjedoka.
7. Okrivljenik upitan da nema daljnjih prijedloga.
8. U nastavku toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku o dojavi II Policijske postaje Split, Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 27. ožujka 2024., Zapisnik o glavnoj raspravi od 8. travnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 10883/2022 zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 20. rujna 2022., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-11886/2022 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 11. travnja 2023.
9. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane, ne osjećam se krivim zbog prekršaja koji mi se stavlja na teret, također mogu navesti da vozilo marke Audi S6 registarske oznake [registarska oznaka] ne koristim samo ja, nego više osoba, ponavljam da utuženog dana nisam bio u tom vozilu i nisam se kretao ulicom
AM u 11:30 sati."
10. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaza saslušanog svjedoka TM, te ostalih dokaza provedenih tijekom postupka, te dovodeći ih u međusobnu svezu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
11. Odredbom članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko obmani drugoga u pogledu svoje službene ili društvene funkcije odnosno položaja ili tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje ili tko potvrdi tuđe lažne osobne podatke kao i tko neovlašteno nosi kakve znakove službene osobe, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
12. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je negirao počinjenje predmetnog prekršaja, te završnog govora okrivljenika koji je u istom naveo da vozilo marke Audi S6 registarske oznake [registarska oznaka] ne koristi samo on, već ga koristi više osoba, te da utužene prigode on nije upravljao tim vozilom niti da se kretao ulicom Kralja Držislava, navode iz njegove obrane je potvrdio u svom iskazu saslušani svjedok TM čiji iskaz sud prihvaća objektivnim i uvjerljivim koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao utuženi događaj, odnosno navodio je činjenice koje su prethodile samom događaju, odnosno način njegove vožnje i način vožnje vozača marke Audi S6. Nadalje svjedok je u svom iskazu naveo da vozač vozila koji je vikao i galamio na njega, a potom se predstavljao kao policijski službenik nije ovdje nazočan okrivljenik navodeći da je vozač tog vozila imao više kose nego ovdje nazočan okrivljenik.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, a obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14. Soga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
15. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
