posl. broj: Pp-2035/2023-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP zbog prekršaja iz članka 102. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, br. KLASA: 211-07/23-4/3193; URBROJ: 511-16-08-23-1 od 17. siječnja 2023. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 2. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik VP, sin V i SP, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan prekršajno u 2022. godini (prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC)
k r i v j e :
A) što je dana 2. siječnja 2023. godine u 12.00 sati u Pitomači, u Ulici Vl. Nazora 6 upravljao motornim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], a nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla;
B) što te prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, kao vozač motornog vozila nije za vrijeme vožnje danju u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka imao upaljena dnevna ili kratka svjetla (A) i nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (B),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 102. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
160,00 (stošezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za dva prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 160,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik se na ročištu nije pojavio unatoč urednoj dostavi (putem e-oglasne ploče sukladno članku 145.st. 5. PZ, nakon što je u četiri navrata izbjegavao primitak poziva na adresi gdje ima prijavljeno prebivalište), a na ročištu je kao svjedok ispitan policijski službenik NP i još je u dokaznom postupku
pročitan dopis Policijske postaje Pitomača od 27. kolovoza 2024. godine i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
4. Svjedok NP je u detaljnom okolnosnom iskazu opisao tijek zaustavljanja okrivljenika u prometu na cesti u [adresa] i način na koji je utvrdio počinjenje dva prekršaja (neposrednim opažanjem), pa da jamči za točnost utvrđivanja činjeničnog stanja.
5. Na temelju svjedočkog iskaza i činjenice da su oba prekršaja utvrđena neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe, Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno utvrđeno i okrivljenik je ponovno proglašen krivim.
6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 130,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama našao za shodno za prekršaje utvrditi novčane kazne u zakonom predviđenim tzv. fiksnim iznosima. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura sukladno podzakonskom propisu citiranom u izreci).
U Virovitici 2. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. FP, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. VP, [adresa],
2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,
Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/23-4/3193,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
