Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 7795/2025-2

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika LA zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona, i članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20,144/20,) kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PU splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-5/11230, Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 30. travnja 2025. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) u daljnjem tekstu: PZ-a, 2. listopada 2025. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

Okrivljenik: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

A) što je 5. travnja 2025. u 20:24 sati u Splitu na kolniku Vukovarske ulice kod kbr. 5. upravljao vozilom L3 marke piaggio registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

B) što iste prigode opisane kao pod A) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona,

pa se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, sukladno članku 39. stavku 1. PZ-a, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod A) novčana kazna od 500,00 (petsto) eura

za djelo pod B) novčana kazna od 10,00 (deset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna 510,00 (petstodeset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti Prekršajnog naloga.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU splitsko dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te predložila da se okrivljenika proglasi krivim i kazni ukupnom novčanom kaznom od 1.340,00, te da mu se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. PZ-a, za izdavanjem Prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog Prekršajnog naloga.

4. Odredbom članka 216. stavku 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Odredbom članka 29. stavku 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

6. Izdavanje ovog Prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, te izbjegavanju daljnjih troškova.

7. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te mu je ovaj Sud za svako djelo, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja, te dosadašnjoj nekažnjavanosti okrivljenika, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači, da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.

8. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

9. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da je opća svrha prekršajno pravnih sankcija (u koje spadaju i zaštitne mjere) da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, a da je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom, taj preduvjet za stjecanje prava na samostalno upravljanje vozilom kod okrivljenika ne postoji, pa se ne može ni otkloniti, odnosno predmetnu zaštitnu mjeru se ne bi moglo ni izvršiti, slijedom čega ovaj Sud također smatra da se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku koji nema vozački ispit ne bi postigla ni opća ni specijalna svrha prekršajno pravnih sankcija.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 2. listopada 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.

Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. PZ-a, pa okrivljenik može biti strože kažnjen.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.