5.Pp-3334/2022

                                                                                                                                            5.Pp-3334/2022

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V. L., zbog prekršaja iz članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. Policijske postaje PUZ-a, klasa: 211-07/22-5/3524, urbroj: 511-19-33-22-1 od 13.2.2022. nakon provedene glavne rasprave dana 19.09.2023. u odsutnosti stranaka i braniteljice okrivljenice, odvjetnica iz Z., Z. Ž., javno je objavio dana 19. rujna 2023. i

p r e s u d i o   j e

              I/ Temeljem čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica V. L., kći M. i D. K., djevojačko prezime majke P., rođ. …. u L., OIB: …, sa prebivalištem u Z., I. C. 59, državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlena, C. banka d.d., R.F. M. 9, s plaćom od 8.000,00 kuna, rastavljena, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a   s e   o p t u ž b e

da bi dana 19. siječnja 2022. godine u 09,00 sati, na adresi u Z., Z. ulica 9, D. zdravlja zapad T., počinila psihičko nasilje u obitelji prema svom punoljetnom sinom D. L., rođenom 09.4.2001. godine, u prisutnosti malodobne kćeri E. L., rođene 14.9.2005. godine, na način da mu je rekla: "govno, cigane, mućak", što je kod istog izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22.st.3. istog Zakona,

              II/ Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

              1. Policijska uprava zagrebačka, VII PP, klasa: 211-07/22-5/3524, urbroj: 511-19-33-22-1 podnijela je dana 13.2.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica u svojoj obrani navela kako je ovaj problem započeo je 17.6.2021. godine kada je na službenu e mail adresu dobila poruku svog bivšeg supruga da su njihova zajednička djeca i to sin D. star 21 godinu i kćerka E. stara 16 godina (rođena 14.9.2005.) preselili se kod oca, osobno motiviranim. Prije ovoga, temeljem pravomoćne presude djeca su zajedno sa njom živjela na njenoj adresi te je ona omogućavala njihovom ocu kontakte sa djecom, a razveli su se također prije cca 10 godina. Prije tog iseljenja između nje i sina D. bila su neslaganja iz razloga što D. ne studira pa je tražila da uči ili ako ne može učiti da se zaposli jer da ona neće financirati ničiji pa tako niti njegov nerad, to je stvorilo nesuglasice između nje i njenog sina, a nažalost njegov otac davao mu je punu podršku u njegovom postupanju. Nakon što su se djeca odselila k ocu, njoj se prijeći bilo kakav kontakt sa njima poglavito sa maloljetnom E. pa joj je tako onemogućeno telefonski kontaktirati s njom jer ju je blokirala, isto tako blokirala je i članove njezine obitelji. Ona kao majka ne može se pomiriti sa ovom situacijom pa često od sebe radi "majmunicu", zove, moli, kleči, nosi hranu, ali ne dobiva očekivanu reakciju niti viđa svoju djecu. Čitavo vrijeme odlazi u školu ostvaruje kontakt sa E. razrednicom i pedagogom škole koji joj kažu da je E. nesretna, da je plakala u školi, da ju nitko ne voli, te joj je rečeno da ima Covid i da je bolesna. Nakon ovog saznanja ona je odlučila otići do obiteljske liječnice raspitati se o E. zdravlju. To je bilo dana 19.1.2022. Desilo se da su se sasvim slučaju pred ulazom u Dom zdravlja našli njena djeca i ona i zajedno su došli do ordinacije dr. V. P.. U tom trenutku na hodnik je izašla medicinska sestra koji nisu upoznati sa novo nastalim problemima u njihovoj obitelji te je rekla "ajde L. uđite". Tada se u ordinaciji dešava jedna čudna situacija u kojoj se D. ponaša kao skrbnik i potpuno ignorira njenu prisutnost te ga doktorica upozorava da pusti sestru da sama govori. U prilog te tvrdnje prilaže potvrdu dr. V. P. koja je opisala ovaj događaj. Nakon toga ona i njena djeca svi odlaze na testiranje za Covid, ona plaća sve potrebno, kupuje sve lijekove u apoteci koje im daje, te nudi da plati taxi budući je E. bolesna da što prije odu doma. Također im govori da će toga dana popodne donijeti hranu, što je i učinila, osim hrane donijela je i darove jer ih nije vidjela niti za Božić niti za Novu godinu. Ponavlja nije vrijeđala svog sina, a bilo bi besmisleno nakon što se zna sve rečeno da otežava svoj položaj pred sudskim postupcima koji su između nje i bivšeg supruga u tijeku, a radi skrbništva nad malodobnom E.. Zašto ju je sin prijavio zaista ne zna i kao majka može reći da ju je to stid priznati bilo kome, jedino ga može opravdati da to radi pod utjecajem svojeg oca i nažalost ona je dovedena u ovu za nju neopisivo bolnu situaciju. Napominje da se pred Centrom za socijalnu skrb Trešnjevka vodi postupak za dobivanje skrbništva. Do sada nije prekršajno  kažnjavan.

              3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok žrtva nasilja D. L., proveden je dokaz suočenjem okrivljenice i žrtve nasilja, ispitana je svjedokinja E. L., izvršeni su uvidi u zapisnik C. za socijalnu skrb Z., P. T. od 20.01.2022.g. i D. H. zavoda za socijalni rad, P. ured T. od 15.02.2023 g. te u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok žrtva nasilja D. L. je iskazao kako se sjeća kritičnog događaja, naime to je bio period kada su sestra, on i otac bili pozitivni na koronu. Dana 19.1.2022. sestra i on nakon što je bila preboljena korona preventivno su otišli u Dom zdravlja na pregled kod doktorice i dok su čekali u čekaonici Doma zdravlja došla je i njihova mama. Pojašnjava da su njihovi roditelji razvedeni, sestra i on su živjeli kod majke i negdje u 6. mjesecu 2021. godine zajedno sa sestrom napustio je zajednički život s majkom i otišli živjeti kod oca. Taj potez je napravljen iz razloga što ih je mama maltretirala i to je bilo nesnošljivo i on je odlučio a tako i sestra da odu živjeti kod oca. Događaj koji se dogodio u Domu zdravlja je bio takav da dok su čekali došla je njihova mama i kada je doktorica prozvala sestru E. u ambulantu je krenula i mama, a krenuo je i on čisto da bude prisutan tom događaju. Doktorica je zatražila da se E. još jednom testira i da se uzme neki lijek u ljekarni. Mama je zatražila od doktorice da je kontaktira o zdravstvenom stanju E., a on je imao namjeru dati tatin broj da doktorica kontaktira tatu, međutim njega je mama u tome presrela i dala svoj broj. Naime, otac ga je tražio da ide s E. i da on bude kontakt osoba, da da telefonski njegov broj doktorici da ga informira o zdravstvenom stanju E.. Kako on nije uspio dati taj broj budući da ga je mama preduhitrila pa ga ona dala, nakon toga su izašli iz ambulante. Sestra i on su imali nakanu uputiti se do ljekarne koja je u neposrednoj blizini Doma zdravlja, mama je krenula za njima i na živčan način rekla da odmah idemo na testiranje da ih ona vodi. Put za testiranje je isto bio u blizini Doma zdravlja, svi troje su krenuli i kod upisavanja podataka za sestru on je krenuo davati kontakt podatke od oca kako bi dobio rezultate testiranja, no majka ga je presrela i počela davati svoje podatke i govorila gospođi da prekriži tatine podatke i da se stave njeni podaci, i njemu govorila da on nema nikakvo pravo davati te podatke i da je ona zakonski skrbnik, a to je vikala pred ljudima, a njemu je to stvaralo jednu neugodnu situaciju. Nakon tog događaja zaputili su se svi troje u ljekarnu da kupe lijekove, nakon ljekarne zaputili su se prema tati koji radi u blizini, naime radi u N. ulici, a riječ je o D. zdravlja T., a mama je mislila da idu tamo gdje sada žive na F. šetalište pa im je htjela pozvati taksi, da te se taksijem vrate kući kako se E. ne bi prehladila.  Oni su htjeli što prije otići nije im bilo do nikakvog razgovora, a sestra se bojala da će mama otići na policiju, jer je mama vikala da će otići na policiju da će ga prijaviti, te se sestra jako uznemirila i rasplakala se. On je bio uz nju. Pošto su mamu samo ignorirali on je usput čuo da je vikala za njim da je majmun, budala, na što se on nije obazirao. Majka je otišla, oni su se zaputili kod tate. Navodi još da razlog zbog čega je otišao živjeti kod tate je njeno učestalo maltretiranje i zapravo tog 19.1.2022. njega je uznemirio susret s majkom, a ne riječi kojih riječi on se točno i ne sjeća, a to su njene pretpostavlja riječi koje su tijekom življenja s njom bile upućivane njemu poput majmun, budala i tako dalje, ali ne može reći da su te riječi bile upućene i kritičnog dana. Na upit braniteljice okr. da li je u čekaonici bilo ljudi u Domu zdravlja kada je majka ušla, svjedok je iskazao da su prvo bili sami, a onda je netko došao. Na daljnji upit braniteljice tko je platio testiranje odnosno lijekove u ljekarni, iskazuje da je to platila mama ali protiv njegove volje. Na daljnji upit da li je majka toga dana izgledala zabrinuto za njegovu sestru E., ako to može da odgovori, svjedok iskazuje da vjeruje da je bila zabrinuta, ali se dvoumi oko toga s obzirom da od kada su otišli od nje, način na koji razgovaraju s njom ne djeluje mu kao da se brine. Cijelo vrijeme tog događaja E. je bila nazočna. On, kako je bio uznemiren cijelom tom situacijom koja se dogodila tog dana, nakon što je bio kod tate u njegovom uredu otišao je u Centar za socijalnu skrb, podnio je prijavu Centru za socijalnu skrb i njima je izjavio ovo što i na raspravi. Sa ocem je razgovarao prethodno, a on je rekao ako misli da je to ispravno da podnese prijavu, a on se odlučio to prijaviti ponukan prijašnjim događajima dok su živjeli s majkom. Na daljnji upit braniteljice kako je znao u koji se Centar treba javiti svjedok iskazuje da zna imaju tamo centar i da se od prije vodi postupak. Na daljnji upit braniteljice da li je majka dala taj dan E. neki novac, svjedok iskazuje da je to točno, htjela je dati i njemu, ali je on to odbio, prije par dana prije toga dok su bili u izolaciji ona je nosila hranu kao i tog dana 19.1.2022., iako nije bilo potrebno jer su imali svega, a tata je pretjerivao u brizi.

5. Prilikom provođenja dokaza suočenjem svjedoka žrtve nasilja u obitelji i okrivljenice, svjedok žrtva gledajući u oči okrivljenicu iskazao je da je sestru i njega uznemirio susret i njena pitanja,  zašto se nisu javljali, zašto su mobitel blokirani, dok je okrivljenica gledajući u svjedoka iskazala je da on dobro zna da od kad su otišli od nje da se ne javljaju, da nije znala da su bili covid bolesni, sve to je utjecalo na njen dolazak u Dom zdravlja, slučajno da ih srela i kao majka zabrinuta je za E., i da je i on njeno dijete i uvijek će to ostati i da jako boli način na koji se on odnosi prema njoj.

6.Svjedokinja E. L. je iskazala kako je dana 19.1.2022. došla u D. zdravlja na T. s bratom radi toga što je imala covid, u Domu zdravlja su sreli mamu i ona joj je prigovorila zašto ju je blokirala. Ne sjeća se da li je nešto bratu govorila, više je to bio njen prijekor prema njoj da ju je blokirala na mobitelu. U ambulantu kada su ušli, majka je ušla za njima i koliko se sjeća nije bilo nikakvih upućenih ružnih riječi prema njom ni bratu, a kada su izašli iz ambulante ona je krenula za njima, njoj nije ništa govorila, prijetila im je policijom, ne sjeća se točno što se događalo i što je govorila ali odnosi s mamom ni njeni ni od brata nisu dobri. Kada ju se pita koje su točno bile riječi, ona se ne može sjetiti, a ne može se sjetiti gdje su poslije ambulante išli. Na pitanje suda iskazuje da nema nikakvih kontakata s majkom. Brat i ona žive s ocem i on se o njima brine.

7.U cit. Zapisniku od 20.01.2022.g. navedeno je da je D. L., rođ.09.04.2001 godine pristupio u službene prostorije CZSS T. Z., kojom prilikom je prijavio svoju majku V. L. rođ.17.09.1968 g. da je počinila psihičko nasilje u obitelji prema njemu u prisutnosti mlt. kćer E. L.. Dok je Dopisom Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka obavijestio Sud o obiteljskim prilikama u obitelji V. L. 17.06.2021.g. pokrenut postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih obiteljskih sudskih postupaka u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi  i osobnih odnosa u vezi s djetetom.

8.Okrvljenica do sada nije evidentirana kao počiniteljica nasilja u obitelji.

9. Na  temelju ovako provedenog postupka, tj. navoda u optužnog prijedloga, obranu okrivljenice i u dokaznom postupku provedenih dokaza, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica na način na koji se optužnim prijedlogom stavlja na teret počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenicu tereti da je postupila protivno čl.10. st.1.toč.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odnosno da je počinila psihičko nasilje prema svom sinu u nazočnosti malodobne kćeri što da je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Okrivljenica upoznata sa navodima optužnog prijedloga, odlučno je i dosljedno poricala djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, opravdavajući svoje postupanje brigom za djecu, naročito malodobnu kćer E., i niječući u potpunosti svoj doprinos neugodnoj situaciji koju je svojim dolaskom izazvala. Nadalje, na temelju obrane okrivljenice i svih provedenih dokaza u postupku je utvrđeno, a to je i nesporno da su odnosi između okrivljenice kao roditelja i njezine djece već dulje vrijeme narušeni i poremećeni iz kojeg razloga su djeca odabrala živjeti sa ocem, i očito odabrala reducirati svoje kontakte sa majkom. Isto tako, nesporno je da je okrivljenica doista dana 19. siječnja 2022. godine nepozvana došla u prostorije D. zdravlja T. gdje su po medicinsku pomoć došli njezin punoljetni sin i tada malodobna kćer, te je na temelju iskaza svjedoka utvrđeno da je došlo do povišenih tenzija između majke i sina kao i da mu se obratila neprimjerenim riječima. Međutim, u postupku je ostalo sporno i neutvrđeno kojim točno riječima je okrivljenica kod svog sina izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, jer iz točnog utvrđenja ponašanja okrivljenice proizlaze bitna obilježja naprijed citiranog djela prekršaja za koje se okrivljenica tereti. Naime, u dokaznom postupku ispitani svjedok D. L., žrtva nasilja u obitelji, iskazivao je vrlo uvjerljivo, opisujući konkretan događaj  i svoj odnos prema majci kao i osjećaje koje ona svojim ponašanjem u njemu izaziva, no u dijelu koji se odnosi na konkretne riječi koje mu je okrivljenica uputila iskazivao je općenito, navodeći u bitnom kako se ne sjeća riječi koje su izgovorene, pa je na ovaj događaj preslikao očito ranije sukobe sa okrivljenicom i pretpostavio koje riječi mu je okrivljenica mogla uputiti i ove zgode kao prethodnih zgoda. Isto tako, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja E. L., koja je u vrijeme konkretnog događaja bila malodobna pa se u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatrala djetetom, u bitnom se događaja sjećala, ali nije znala na koji način se okrivljenica obraćala njezinom bratu. Na temelju svega navedenog sud u postupku nije mogao utvrditi sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se okrivljenica tereti, a na kojim bi temeljio odluku o njezinoj krivnji pa je primijenio načelo in dubio pro reo i u nedostatku dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinila djelo prekršaja za koje ju se optužuje.

              10. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. rujna 2023.g.

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac