REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -3163/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged,, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SC , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama

N.N.

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25-2/40926 od 02.08..2025., nakon provedenog žurnog postupka 02.10.2025.., u nazočnosti okrivljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena: SC, kćer S, rođena **.**.2004. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju student, zaposlen, s mjesečnim primanjima nema primanja student, ne udata, nema djece, s prebivalištem u [adresa], J. Jelačića 68, prekršajno ne osuđivan

kriva je

što je dana 02.08.2025. godine u 14:52 sati u mjestu JABLANOVEC, općina ZAPRESIC, ulica KRAPINSKA ULICA kućni broj 35 vozila Ml marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala OA ZG5899JJ , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 98 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom od 88 km/h, koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

dakle, kao vozačica u naselju kretala se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona

pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

Poslovni broj: .Pp -3163/2025

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 02.08. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljena SC je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 02.08.2025. godine u 14:52 sati u mjestu JABLANOVEC, općina ZAPRESIC, ulica KRAPINSKA ULICA kućni broj 35 vozila Ml marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala OA ZG5899JJ , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 98 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom od 88 km/h, koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Žalim zbog počinjanja prekršaja te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da se ja uzdržavam preko rada studenskog servisa da ju se oslobodi troškova te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da nije osuđivana.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.

4) Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počininila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dan02.08.2025. godine u 14:52 sati u mjestu JABLANOVEC, općina ZAPRESIC, ulica KRAPINSKA ULICA kućni broj 35 vozila Ml marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljala OA ZG5899JJ , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 98 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom od 88 km/h, koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine

Poslovni broj: .Pp -3163/2025

kretanja čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.

8) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer iste nebi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji budući da je umirovljenica.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 02.10.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj SC, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Zaprešić,.

3. pismohrana.