Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1706/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22. dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-3/9166 Urbroj: 511-09-34-22-2 od 10. svibnja 2022., nakon glavne rasprave održane 29. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 02. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ŽČ, sin Ž rođ. **.**.1973. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što

u danom roku od 15 dana od dana 08. travnja 2022., kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-07/22-8/15890 Postaje prometne policije Rijeka od dana 17. veljače 2022., odnosno najkasnije sa danom 23. travnja 2022. uz zahtjev kojim se od njega, kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, nije postupio po zatraženom,

dakle, kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od

450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-3/9166 Urbroj: 511-09-34-22-2 od 10. svibnja 2022., okrivljenik ŽČ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od tadašnjih 500,00 kuna / 66,36 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

3. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

4. Okrivljenik pozvan na iznošenje svoje obrane, 22. rujna 2025. dostavio ovome sudu pisanu obranu, u kojoj je ispričao svoj izostanak. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je zaposlen u inozemstvu kao vozač kamiona i stoga da opravdava nedolazak na raspravu. Predlaže da se navodi koje je naveo u prigovoru na prekršajni nalog uzmu kao njegova pisana obrana. Istaknuo je da je u samom nalogu pogrešno navedeno navodno vrijeme počinjenja djela što da ga čini nezakonitim, a i praksa Visokog prekršajnog suda da potvrđuje njegove navode.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana službena zabilješka o uvidu u snimljenu fotografiju (list spisa 8). Pročitani su podaci sa (lista spisa 9-10) u kojem je navedena adresa Vojkov Drvored 8, 6250 Ilirska Bistrica. Pročitan je (list spisa 14) - dokaz o uručenju pismena za ŽČ vlastoručno potpisano 08. travnja 2022. Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se (listovi spisa 11-13). U daljem tijeku dokaznog postupak izvršen je uvid u fotografiju koja prileži spisu (list spisa 15) te su pročitani podaci JRO RH MUP za okrivljenika ŽČ. Nadalje, na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za ŽČ.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

1. Naime, tijekom prekršajnog postupka utvrđeno je uvidom u (list spisa 14) da je okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da je potpisao povratnicu 08.04.2022.g, što nije niti osporavao u pisanoj obrani. Prema novima iz pisane obrane, okrivljenik osporava vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja.

2. Iz podataka JRO RH MUP za okrivljenika ŽČ utvrđeno je da se isti ne vodi kao osuđivana osoba.

7. Dakle, za istaknuti je da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju 08.04.2022., te je od navedenog dana, a u zakonskom roku od 15 dana bio dužan dostaviti tražene podatke, što nije učinio. Sukladno navedenom, datum počinjenja predmetnog prekršaja je istek petnaestog dana od dana uručenja obavijesti, a to je istekom 23. travnja 2022. Za istaknuti je da je u optužnom aktu naznačen datum dostave obavijesti te od rok od 15 dana na temelju čega je sud u činjeničnom opisu pravilno naznačio rok do kojeg je okrivljenik trebao dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe, kojoj je kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje, te ovaj sud drži da time nije prekoračena optužba.

8. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba te kao vlasnik motornog vozila morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Navodi koje je okrivljenik iznio u prigovoru, za koji želi da se smatraju njegovom pisanom obranom su bespredmetni, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku olakotnim cijenjeno njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Naročito olakotnim u predmetnom slučaju je utvrđeno što nisu nastupile nikakve posljedice.

11. S obzirom na utvrđene naprijed navedene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog posebnog minimuma, koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

13. Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).

U Rijeci 02. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis