REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1588/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GT, radi djela prekršaja iz 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/16117, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 04.12.2024., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 2. listopada 2025. donio je, objavio i,
presudio je
I) okrivljeni: GT, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I. što je dana 19. listopada 2024. u 23:25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,13 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjeni prekršaj. Naveo je da je predmetna zgoda bila izolirani slučaj, inače ne konzumira alkohol, a pogotovo ne vozi kad pije, ali navedene večeri slavio je rođendan i bio je na večeri sa suprugom, te je popio nekoliko piva, mislio je da nije prešao granicu sa alkoholom, te se osjećao sposobnim za upravljanje. Naveo je da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli sud da mu navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i troškova postupka. Novčana kazna koja mu je izrečena u prekršajnom nalogu predstavlja ugrožavanje njegove egzistencije i egzistencije njegove obitelji, jer supruga i on imaju mala primanja, uzdržavaju dvoje djece koji su studeni i redovno se školuju, a i kreditno su opterećeni, pa moli da mu se novčana kazna umanji i oslobodi troškova postupka. Također je moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer radi izvan Hrvatske i vikendima dolazi doma obitelji, pa mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao putovati na posao i dolaziti obitelji u Zagreb. Zbog svega navedenog još jednom izražava svoje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ponovno je napomenuo kako nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je ovo bio izolirani slučaj, koji se neće ponoviti i moli sud da mu ne izriče novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već da uvažavajući sve navedene okolnosti primijeni odredbe Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne, kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.07.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,13 g/kg alkohola. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, no iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti. Dokaz o svojim primanjima, te da ima djecu koja se redovno školuju, te činjenicu da su opterećeni kreditu, što navodi u svojoj obrani, sudu nije dostavio, u tom djelu obranu okrivljenog sud nije prihvatio.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
9. Vrijeme koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u izrečenu mu zaštitnu mjeru.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
