REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9666/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-1486/2022, od 27. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba tužitelja je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura / 1.582,25 kuna, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je ocijenio da je u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava odnosno računanje tijeka roka za zastaru, nepotpuno utvrđeno, a na pravilnu primjenu materijalnog prava i je li nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, izrekom pobijane presude, koja je istovjetna izreci prekršajnog naloga (optužnog prijedloga), okrivljenik je proglašen krivim što je putem platforme javne društvene mreže Facebook, pod korisničkim imenom „NP“ objavljivao oglase o obavljanju neregistrirane djelatnosti pečenja, rasijecanja i prodaje pečene prasetine (pečenke) koje su dostupne javnosti.
8. Međutim, iz tako koncipiranog činjeničnog opisa u izreci pobijane presude nije uopće razvidno vrijeme počinjenja prekršaja, pa istu nije moguće ispitati u odnosu na eventualnu zastaru kao procesnu smetnju za daljnje vođenje postupka.
9. Slijedom navedenog, trebalo je u povodu žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud, koji je propustio u fazi ispitivanja optužnog akta, sukladno čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona pozvati tužitelja da isti dopuni u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja, pod prijetnjom odbačaja istog, u ponovnom postupku pozivom na ročište omogućiti tužitelju dopunu optužnog prijedloga, te nakon provedenog postupka donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
-
- 10. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
U Zagrebu 2. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
