Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1990/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Dagaz international d.o.o. Petrinja, OIB: 68976466667 i drugookrivljene odgovorne osobe ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i stavak 4. u svezi sa stavkom 1. podstavak 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, dalje u tekstu ZPCP), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/25-02/2117, Ur.broj: 530-8-3-1-4-25-2 od 04. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba Dagaz internatonal d.o.o. za usluge i trgovinu, [adresa], OIB: 68976466667, upisano u sudski registar kod Trgovačkog suda u Zagrebu s MBS: 081451553,, koju predstavlja direktor ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavano, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivano – prema izjavi odgovorne osobe; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema izjavi odgovorne osobe i
drugookrivljeni ŽP, ime oca Ž; ime majke U; rođen **.**.1982. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s stečenom visokom stručnom spremom; magistar kriminalistike; s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura; prosječnog imovnog stanja; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v i s u
što je
UP, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svojstvu vozača vozila N3 marke scania, registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika Dagaz international d.o.o., Vladimira Strhuljaka odvojak 36, OIB: 68976466667, dana 04. travnja 2025. u 11:51 sati obavljao izvanredni prijevoz tereta I. kategorije (prevozi se traktor s malčerom) na relaciji Petrinja-Buje (Istra), u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji Državna cesta D3, Kikovica, razgovorom s vozačem, uvidom u dokumentaciju, vizualnim pregledom, uvidom u informacijski sustav društva Hrvatske ceste d.o.o. (viatel,hr) i mjerenjem gabarita skupa vozila zajedno s teretom od strane Hrvatskih cesta d.o.o. zapisnik br. 4984HB utvrdilo kako slijedi:
1. domaći prijevoznik obavlja izvanredni prijevoz tereta, a da ne posjeduje dozvolu za izvanredni prijevoz I. kategorije (mjerenje gabarita vozila zajedno s teretom ustanovljena je duljina 11,75 m, širina 2,92 m i visina 4,17 m – prema Pravilniku o izvanrednom prijevozu („Narodne novine“ broj: 92/18) članak 4. stavak 1. alineja 1. obavlja se izvanredan prijevoz I. kategorije);
dakle, kao prijevoznik nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu;
čime su počinili prekršaj iz čl. 115. stavak 2. i stavak 4. u svezi sa stavkom 1. podstavak 20. ZPCP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a prvookrivljena pravna osoba
oslobađa od kazne;
dok se drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju članka 115. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. podstavak 20. ZPCP i članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a
oslobađa od kazne.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi) roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, dostavila je sudu predmet Klasa: 340-06/25-02/2117, Ur.broj: 530-8-3-1-4-25-5 od 15. svibnja 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Klasa: 340-06/25-02/2117, Ur.broj: 530-8-3-1-4-25-2 od 04. travnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz čl. 115. stavak 2. i 4. ZPCP u svezi sa stavkom 1. podstavak 20. istog zakona.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 30. rujna 2025. i rješenjem na zapisniku temeljem čl. 238. stavak 7. PZ-a stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo redovni prekršajni postupak, ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o obavljenom pregledu vozila od 04. travnja 2025.; zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od 04. travnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svom prigovoru okrivljeni su naveli da se nalog temelji na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju; da je to stanje samo djelomično točno i ne opisuje potpuno situaciju i okolnosti koje su dovele do utvrđivanja prekršaja; da prvookrivljena pravna osoba ima licencu za prijevoz tereta u tuzemstvu, ali i licencu za obavljanje djelatnosti posredovanja u cestovnom prijevozu; da se temeljem predmetnih isprava ishoduje godišnja dozvola za prijevoz izvanrednih tereta I. kategorije, ali i pristupa sustavu Viatel; da je odgovorna osoba napravila previd godišnje dozvole, jer da je ista istekla 20. ožujka 2025.; da vozilo koje je utovareno na prijevozno sredstvo društva Dagaz international d.o.o. gabaritom i zadatostima ne iziskuje potrebu korištenja godišnje dozvole; da je odgovorne osoba dovedena u zabludu, jer vozač teretnog vozila nije utovario teret na ispravan način, što je mjerenjem i utvrđeno; da je zatraženo da se teret pretovari i takav teret bi bio u gabaritima vozila koje se prevozio samo da je vozač pravilno procijenio situaciju; da visina kazne neće ispuniti svrhu kažnjavanja, jer da su svrha i duh zakona ispunjeni u trenutku kada su otklonili utvrđene nepravilnosti.
3.1. U svom iskazu na ročištu drugookrivljena odgovorna osoba je izjavila da činjenični navodi iz optužnog prijedloga su točni i istiniti, ali da se ne osjećaju krivima prema takvom optuženju; da se cijeli ovaj slučaj ne bi dogodio i teret bi bio uredno u gabaritima samo da omaškom radnika, tj. vozača, je teret, tj. traktor s malčerom bio ispravno utovaren na kamion; da je isti utovaren na način da je prednjim dijelom okrenut prema kabini kamiona što nije primjeren način, već je trebao biti sa većim stražnjim kotačem prema kabini kamiona uz zakretanje malčera ukoso, tj. ne da stoji horizontalno kako je i prikazano na fotografijama, već ukoso u gabaritima kamiona; da je predmetno moguće jer je priključak tog malčera jako sofisticiran i omogućuje zakretanje istog u raznim smjerovima; da snižavanjem stražnjeg dijela ukrcanog traktora na niži dio platforme kamiona, on bi bio niži za tih 20-ak cm, a zakretanjem malečra bio bi u gabaritima kamiona, stoga to ne bi bio izvanredni prijevoz, pa im dozvola za istog ni ne bi bila potrebna; da su prevozili više takvih traktora, na način kako je upravo opisao i nikad nije bilo problema; da zaista radnik nije znao kako to treba valjano ukrcati, jer da on ima dozvolu za upravljanje teretnim vozilima, no da nije te struke, već druge, a vožnja s ovakvim kamionom ima neke svoje specifičnosti; da mu je taj dan naplaćeno ukupno 400,00 eura na licu mjesta, a teret da mu je stajao na tom mjestu oko 6 sati, a morao je biti isporučen u Buje, gdje je valjalo malčirati teren za HEP i svi su bili kratki s rokovima; da je neposredno nakon toga, tj. dva dana iza toga ishodovao dozvolu za izvanredni prijevoz, jer je i tu imao zavrzlamu budući da HAK nije pratio informatičko osuvremenjivanje digitalnog potpisa, već je ostao na starom potpisu, a FINA stare potpise više nije imala u ponudi; da ima ukupno dva kamiona za izvanredni prijevoz, a sveukupno ima šest kamiona i pretežito radi na području [adresa].
4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/25-02/2117, Ur.broj: 530-8-3-1-4-25-1 od 04. travnja 2025. sud utvrđuje da je inspekcijski nadzor proveden 04. travnja 2025. u 11:51 sati nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika Dagaz international d.o.o. u cilju provođenja odredbi zakona o prijevozu cestovnom prometu; da se obavlja izvanredni prijevoz tereta I. kategorije vozilom N3 reg. oznake [registarska oznaka] na relaciji [adresa] – [adresa]; da se na vozilu u trenutku nadzora prevozi traktor s malčerom; da je vozač dao na uvid prometnu dozvolu, vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu, izvod iz licencije i otpremnicu; da je dužina vozila 11,75 m, širina 2,92 m, a visina 4,17 m; da prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama iznose: duljina 0,00 m, širina, 0,37 m i visina 0,17 m; da je uvidom u informacijski sustav Hrvatskih cesta d.o.o. utvrđeno da prijevoznik nema najavu za izvanredni prijevoz I. kategorije, odnosno da obavlja izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometu bez dozvole za izvanredni prijevoz; da je vozač dostavio na uvid isteklu godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz broj: 231085 izdanu dana 20. ožujka 2024.; te da se prijevozniku zabranjuje daljnje obavljanje navedenog izvanrednog prijevoza do usklađenja sa zakonskim propisima.
4.1. Iz isprave godišnja dozvola za izvanredni prijevoz broj 231085 Hrvatskih cesta d.o.o. Klasa: UP/I-340-03/24-09/2376, Urbroj: 345-900-559-279-24-03 od 20. ožujka 2024. sud utvrđuje da se isto izdaje društvu Dagaz international d.o.o. [adresa] za izvanredni prijevoz I. kategorije u unutarnjem prijevozu koji podrazumijeva prijevoz vozilom, koje samo ili s teretom ne premašuje 44 tone za sklop od 5 osovina, odnosno 48 tona za sklop s 6 ili više osovina ukupne mase i/ili 3 metra širine i /ili 4,2 metra visine i/ili 23 metra dužine, po državnim i ostalim cestama, vozilom reg. oznake [registarska oznaka]; te da dozvola ne vrijedi za obavljanje izvanrednog prijevoza po javnim cestama na kojima je zabranjen promet teretnih vozila ili na kojima izvanredni prijevoz premašuje osovinsko opterećenje, ukupnu masu, ukupnu širinu, ukupnu dužinu ili ukupnu visinu koja je određena prometnim znakom na javnoj cesti.
5. Sukladno čl. 92.a stavak 2. ZPCP za obavljanje izvanrednog prijevoza tereta u cestovnom prometu domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije moraju imati dozvolu za izvanredni prijevoz.
5.1. Sukladno stavku 8. istog članka kontrolu izvanrednih prijevoza odnosno kontrolu osovinskih opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama provode inspekcija cestovnog prometa Ministarstva, ministarstvo nadležno za unutarnje poslove i društvo Hrvatske ceste d.o.o.
5.2. Sukladno stavku 10. istog članka ako se kontrolom iz stavaka 8. i 9. ovoga članka utvrdi da se obavlja izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje, ukupna masa i/ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine, troškove kontrole snosi vozač prema propisu o javnim cestama, a vozilo se isključuje iz prometa odnosno zabranjuje mu se ulazak u Republiku Hrvatsku ili izlazak iz nje, do izdavanja dozvole za izvanredni prijevoz.
5.3. Sukladno čl. 115. stavak 1. podstavak 20. ZPCP, vrlo teškim prekršajem smatra se između ostalih:
– (20) ako domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije obavljaju izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje, ukupna masa i/ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine (članak 92.a stavak 10.).
5.4. Sukladno stavku 2. istog članka, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura.
5.5. Sukladno stavku 4. istog članka, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.
6. Slijedom takvih utvrđenja, sud nedvojbeno utvrđuje da su se u ponašanju okrivljenih ispunile pretpostavke iz čl. 115. stavak 1. podstavak 20. ZPCP, a što je kažnjivo po stavku 2. i 4 istog članka, tj. da su okrivljeni kao domaći prijevoznik obavljali izvanredni prijevoz bez dozvole.
6.1. Naime, sud prihvaća kao nepristrane i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o izvršenom inspekcijskom cestovnom nadzoru od strane službene osobe Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, ali cijeni i navode iz obrane okrivljenika o okolnostima u kojima je djelo počinjeno: da je neposredno po završetku nadzora teret drukčije prekrcan, pa više nije potpadao pod izvanredan prijevoz i da je nastavio putovanje do odredišta.
7. Stoga, pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenih uzeo u obzir činjenicu da isti nisu prekršajno kažnjavani uopće; da su okrivljenici promptno ishodovali tj. obnovili godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz; a kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da su utvrđeni nedostaci otklonjeni na mjestu događaja i da je izvršenim pretovarom tereta i odgovarajućim pozicioniranjem istog na teretno vozilo kojim se prijevoz obavio, isto nastavilo svoj put do odredišta u Buje, te da počinjenim prekršajem nije počinjena bilo kakva šteta. Stoga je sud utvrdio da su okrivljeni na svaki način nastojali otkloniti i umanjiti posljedice prekršaja, otklonili nedostatke na mjestu događaja, platili kaznu i ispunili obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a da je pri tome sud utvrdio da nisu imali namjeru izbjegavati pozitivne propise, iz čega sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 38. stavak 2. točka 2. PZ-a, pa je okrivljenike oslobodio od kazne, smatrajući da će i takvom mjerom biti postignuta svrha kažnjavanja.
8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka – svakog u iznosu od 15,00 eura.
9. Sukladno takvim utvrđenjima odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 02. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba;
- drugookrivljeni.
