Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-715/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Hotel restaurant turizam Villa Neretva d.o.o., Metković, kao pravne osobe, i POH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 33. i stavka 2. u vezi s člankom 33. stavkom 7. Zakona o hrani (Narodne novine, broj 18/23.) te članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi s člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18., 117/21., 67/23., 155/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/23-02/1126, ur.broj: 443-01-07-01-25-21 od 23. svibnja 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 2. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici:
- Hotel restaurant turizam Villa Neretva d.o.o., Metković, OIB: 91559940852, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,
- POH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, dobrog imovinskog stanja, državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
krivi su
- A) što su 4. srpanj 2023. u prostorijama restorana „Hotela Villa Neretva“ [adresa] koja posluje u sastavu Hotel restaurant turizam Villa Neretva d.o.o. za turizam, ugostiteljstvo, turistička agencija skladištili u škrinji za duboko smrzavanje hranu životinjskog porijekla i to 5,95 kg smrznutih ćevapa, bez ikakvih oznaka, odnosno oznaka unutarnje sljedivosti, a koje bi mogle tu hranu povezati s dokumentacijom o porijeklu hrane, odnosno što nisu uspostavili unutarnju sljedivost na razini svog objekta,
čime su počinili prekršaj iz članka 38. stavak 1. točka 33. i stavka 2. u vezi s člankom 33. stavkom 7. Zakona o hrani
- B) što 11. lipnja 2024. nisu u cijelosti postupili u zadanom roku po rješenju ove inspekcije klasa: UP/I-540-02/23-02/1126; ur.broj: 443-01-07-01-23-9 od. 21.08.2023. godine o otklanjanju nedostataka u restoranu „Hotela Villa Neretva“ [adresa] koji posluje u sastavu Hotel restaurant turizam Villa Neretva d.o.o. za turizam, ugostiteljstvo, turistička agencija, odnosno nije u cijelosti postupilo po točkama 3. i 4. citiranog rješenja
čime su počinili prekršaj iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi s člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu.
II. Za prekršaje za koje je proglašena krivom, na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi Hotel restaurant turizam Villa Neretva d.o.o., Metković, utvrđuju se:
- za djelo pod A) novčana kazna od 1.500,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 1.500,00 EUR
te joj se izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 3.000,00 EUR (tri tisuće eura),
koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
III. Za prekršaje za koje je proglašen krivim, na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku POH, utvrđuju se:
- za djelo pod A) novčana kazna od 150,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 150,00 EUR
te mu se izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu, i to svaki u iznosu po 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenike se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude te se predlaže proglasiti ih krivima i kazniti po zakonu.
2. Glavna rasprava održana je 1. listopada 2025. na kojoj je ispitan POH u svojstvu predstavnika okrivljene pravne osobe te kao okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
4. U obrani navodi kako je tek 2022. godine preuzeo upravljanje hotelom te nije znao da je u povodu ranijeg inspekcijskog nadzora trebalo sanirati betonsku površinu na koju su postavljeni zamrzivači za čuvanje hrane, a sve iz sanitarnih razloga. Međutim, tvrdi kako je odmah nakon predmetnog inspekcijskog nadzora i to već slijedeći dan na spornoj površini postavio pločice i time je u cijelosti postupio po rješenju inspektora. Što se tiče prekršaja u pogledu čuvanja smrznutih ćevapa u škrinji za duboko smrzavanje, a što je utvrđeno nadzorom u srpnju 2023. godine, navodi kako je jednostavno zaboravio staviti LOT broj na pakiranje spomenutog mesa nakon što je isto preuzeo iz mesnice. Dakle, radilo se o nenamjernom propustu pa moli Sud da bude blag pri izricanju sankcija jer su sve utvrđene nepravilnosti žurno otklonjene te se okrivljenik u svom poslovanju pridržava svih važećih propisa.
5. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, zapisnika o inspekcijskom nadzoru, rješenja više sanitarne inspektorice od 21. kolovoza 2023. te izvoda iz prekršajne evidencije.
6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajna djela za koja ih se tereti optužnim aktom.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
8. Sud je olakotnim cijenio korektno držanje okrivljenika tijekom prekršajnog postupka, odnosno njihovo cjelovito priznanje, kao i to što okrivljenici dosad nisu pravomoćno osuđivani za prekršaje, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
9. Stoga je Sud, uz primjenu odredaba članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret utvrdio novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude.
10. Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 EUR.
11. Sud smatra, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao dovoljna da se u konkretnom slučaju na okrivljenike utječe da se ubuduće klone činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
13. S obzirom na to da su proglašeni krivima, okrivljenici su obvezani, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR svaki u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci.
U Metkoviću 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenicima, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
