Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-610/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OM iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/37863, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 10. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OM, od oca O i majke E, rođ. I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, s primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 25. ožujka 2025. godine u 08,52 sati u mjestu Bročice, ulica Svetog Mihovila kbr. 10 (vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštene brzina od 50 km/h brzinom od 92 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/37863, Urbroj: 511-10- 11-25-1 od 10. travnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 1. listopada 2025. ispitan je okrivljenik OM koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 25.03.2025. upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u mjestu Bročice, a sve zbog obiteljskih problema požurio je kako bi stigao supruzi koja je završila u bolnici zbog problema u trudnoći. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično neće ponoviti. Pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da mu umanji novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, podaci o vozaču list 7 spisa, preslika vozačke dozvole list 8 i 9 spisa, povratnica list 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 11 i 12 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 14 spisa, podaci o snimanju list 15 i 16 spisa, ovjernica list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 18 i 19 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 25. ožujka 2025. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 25. ožujka 2025. godine u 08,52 sati NN vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Bročice, Svetog Mihovila kbr. 10 gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila LaserCam 4 je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 92 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, a što je za 32 km/h više od dozvoljene brzine.
5. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam dana 25. ožujka 2025. godine u 08,52 sati izmjerena brzina od 92 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 31. ožujka 2025. godine upućeno pravnoj osobi Pružne građevine d.o.o., vlasniku vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1061039129 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. ožujka 2025. u 08,52 sati u mjestu Bročice, Ulica svetog Mihovila 10 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
7. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je EM, odgovorna osoba, rođen **.**.1971., dostavio podatke o vozaču i to: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., s prebivalištem u [adresa].
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
9. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Bročice počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene te je njegovo priznanje u skladu s dokazima koji priležu spisu.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 25. ožujka 2025. godine u 08,52 sati u mjestu Bročice, ulica Svetog Mihovila kbr. 10 (vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštene brzina od 50 km/h brzinom od 92 km/h, brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje, budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog poradi prirode posla koji obavlja) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
