REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-273/2024-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu pojedincu Nini Hrešć, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv I-protustranke Titanije Povoljnjak, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. IŽ, odv. iz Velike Gorice, II-protustranke PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. UŽ, odv. iz Velike Gorice te III-protustranke ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po pos. skrbniku HŽ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici EŽ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci, nakon održane rasprave 25. rujna 2025. u prisutnosti predlagatelja, I i II-protustranaka i njihovih punomoćnika te predstavnika ustanova, a u odsutnosti uredno pozvanih posebnih skrbnika III-protustranke i djece, 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja od 30. rujna 2024. da se protustrankama oduzme pravo stanovanja sa mlt. djecom kao neosnovan.

II. Ukida se privremena mjera određena rješenjem poslovni broj R1 Ob- 273/2024-5 od 7. listopada 2024.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio 30.9.2024. ovome sudu prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje protustrankama, kao roditeljima, s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, te istovremeno i privremenu mjeru istog sadržaja, sa trajanjem do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

U prijedlogu navode da su roditeljima I i PŽ rješenjem ovog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica (u daljnjem tekstu: Zavoda) zajednička djeca, mlt. NŽ, KŽ i ČŽ te Titanijina kći iz prvog braka, mlt. AŽ, žurnom mjerom izdvojeni iz obitelji i smješteni u Centar za odgoj i obrazovanje iz Velike Gorice, Kolodvorska 68 sa danom 25.7.2024. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-222/2024-4 od 31.7.2024. mlt. AŽ te ČŽ, KŽ i GŽ privremeno su povjereni na skrb i smještaj Centru za odgoj i obrazovanje iz Velike Gorice, Kolodvorska 68, a roditeljima je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djecom te je mjera izrečena na mjesec dana.

Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-247/2024-4 od 6.9.2024. mlt. NŽ, ČŽ i KŽ privremeno su povjereni na skrb i smještaj Centru za odgoj i obrazovanje iz Velike Gorice, Kolodvorska 68, a mlt. AŽ [adresa] za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, Hermana Gmeinera 1, Lekenik. Roditeljima su zabranjeni osobni odnosi sa djecom, a mjera je izrečena na mjesec dana.

Prema obavijesti Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 26.9.2024. sva djeca imaju termin za timsku obradu zakazanu za 9.1.2025. Mlt. ČŽ dobila je odgodu upisa u osnovnu školu za školsku godinu 2024/2025.

Prema izvješću Zavoda, PU Varaždin ZŽ, otac mlt. AŽ, nije zatečen na adresi stanovanja, a terenskim uvidom dobiven je podatak da se već duže nalazi u Njemačkoj.

Obzirom da roditelji ŽŽ i PŽ i nadalje imaju izrečenu mjeru zabrane približavanja djeci, a da je otac mlt. AŽ nepoznatog boravišta, stručni tim predlagatelja smatra kako je roditeljima potrebno izreći mjeru oduzimanja prava stanovanja s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi. Također se procjenjuje da postoje ugrožavajući i rizični faktori za zdrav psihofizički razvoj djece unutar primarne obitelji te se zaštita dobrobiti i interesa djece ne može ostvariti blažom mjerom.

2. Tijekom postupka, na raspravi 25.9.2025., predlagatelj je naveo da i nadalje ostaje kod prijedloga, iako je u međuvremenu odbačena kaznena prijava protiv I i II- protustranaka te su ukinute mjera opreza, smatrajući da je razvoj djece i nadalje ugrožen te da djeca u ustanovi imaju bolju skrb, ali je predložio proširivanje osobnih odnosa roditelja sa djecom.

3. U odgovoru na prijedlog na raspravi 12.12.2024. I i II-protustranke su navele kako se istom protive u cijelosti. Nadalje, kako su na rješenje ODO u Velikoj Gorici od 19.11.2024., kojim su produljene mjere opreza približavanja djeci, uložili žalbu te se uskoro očekuje odluka suca istrage kojim bi se te mjere trebale ukinuti. Smatraju netočnim navod iz obiteljske procjene Zavoda od 26.9.2024. da bi majka fizički kažnjavala svoju djecu, odnosno poriču da bi roditelji to činili te ističu da to ne proizlazi niti iz DVD snimke, na koju se poziva Zavod, a koja je pregledana u okviru kaznenog postupka. Istaknuli su da je mlt. AŽ u tijeku istražnog postupka izrazito povoljno govorila o svojim roditeljima i navela kako se ona i njena braća i sestre žele što prije vrate svojima, a izričito je potvrdila da nitko od roditelja nije tukao niti nju niti njenu braću i sestre. Napomenuli su i da su u obiteljskoj procjeni navedena dva pozitivna mišljenja voditelja nadzora, iz kojih proizlazi da su dotadašnje mjere nadzora koji su bile izricane protustrankama osvarile svoju svrhu te kako je kod protustranaka vidljiv pozitivan pomak u svim aspektima njihovog života, odgoja i brige o djeci. To proizlazi iz završnog izvješća vanjske suradnice JŽ od 16.11.2023. (str. 5. Obiteljske procjene), kao i iz mjesečnog izvješća voditelja mjere SŽ od 29.7.2024.

Na raspravi 25.9.2025. istaknuli su da su im djeca oduzeta već više od godine dana i 2 mjeseca, da bi daljnje produživanje mjere dovelo do štetnog razvoja mlt. djece te nepopravljive štete u odnosima roditelja i djece. Obzirom na mišljenje posebnog skrbnika mlt. djece te na samu želju djece da se vrate svojim roditeljima, smatraju kako prijedlog Zavoda u cijelosti treba odbiti kao neosnovan te djecu hitno vratiti roditeljima.

4. Rješenjem Zavoda, PU Varaždin od 3.10.2024. III-protustranci ĐŽ, obzirom da je isti nepoznatog boravišta, imenovana je za zastupanje u ovom postupku posebna skrbnica HŽ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

Posebna skrbnica se u podnesku od 11.12.2024. očitovala da je suglasna sa prijedlogom da se III-protustranci ĐŽ oduzme pravo stanovanja sa mlt. AŽ i odredi mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa, obzirom da je isti nepoznatog boravišta i već dulje vremena odsutan.

5. Rješenjem od 7.10.2024. za posebnog skrbnika maloljetnoj djeci imenovana je EŽ, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb. U podnesku od 10.12.2024. posebna skrbnica djece je navela da dok je u odnosu na I i II-protustranku na snazi izrečena mjera zabrane približavanja djeci, njhov povratak u obitelj nije moguć.

U podnesku od 30.7.2025. izvijestila je da je 28.7.2025. obavila razgovor s mlt. AŽ, a 29.7.2025. sa mlt. NŽ, mlt. HŽ i mlt. AŽ Povoljnjak i utvrdila njihovo mišljenje vezano uz predmetni postupak. Mlt. AŽ (15 godina) izražava želju za povratkom u obitelj, navodi da su uvjeti u obitelji dobri i da nema razloga da se ne vrate. Isto tako, misli da uvjeti ni nisu bili takvi ( loši ) da bi uopće opravdali njihovo izdvajanje i da do toga nije ni trebalo doći jer nije bilo nikakvog razloga. U odnosu na predmetni postupak, mlt. KŽ (9 godina) otvoreno i jasno izražava želju za povratkom u obitelj. Mlt. HŽ (7 godina) bi se htjela vratiti kući jer joj nedostaju roditelji, dok od mlt. NŽ (5 godina) nije moguće dobiti nikakve informacije vezano uz obiteljsku situaciju zbog niske kronološke dobi.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spise ovoga suda posl.br. R1 Ob- 222/2024 i R1 Ob-247/2024, obiteljsku procijenu od 26.9.2024., izvješće voditeljice mjere od 29.7.2024. i od 24.9.2025., rješenje ODO u Velikoj Gorici Kir-DO-157/2024 od 19.11.2024. i rješenja Kir-DO-157/2024 od 8.7.2025., ambulantni nalaz I- protustranke od 11.4.2025., izvješće Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 24.3.2025., izjavu posebne skrbnice DŽ, kao svjedoka, od 22.9.2025., izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Velika Gorica (u daljenjem tekstu: COO Velika Gorica) od 25.8.2025., rješenje o nastavku obrazovanja za mlt. KŽ od 28.5.2025., kao i ostalu dokumentaciju priloženu spisu, te su saslušane I i II-protustranka.

7. Prijedlog nije osnovan.

8. Uvidom u rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-222/2024-4 od 31.7.2024. utvrđeno je da je istim određeno da se mlt. AŽ te HŽ, KŽ i NŽ Povoljnjak privremeno povjeravaju na skrb i smještaj Centru za odgoj i obrazovanje iz Velike Gorice, Kolodvorska 68, na razdoblje od 30 dana, a roditeljima je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djecom.

Povjeravanje djece ustanovi socijalne skrbi produljeno je rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-247/2024-7 od 6.9.2024., na daljnji rok od 30 dana, time da je mlt. AŽ povjerena na skrb SOS – Dječjem selu Lekenik.

Navedena rješenja donesena su nakon što su djeca prethodno, žurnom mjerom, od strane Zavoda bila izdvojena iz obitelji, a sve radi okolnosti da je roditeljima I i PŽ rješenjem ODO u Velikoj Gorici broj KPz-DO-155/2024 od 26.7.2024. određena mjera opreza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku i zabrana približavanja žrtvama mlt. AŽ te mlt. AŽ, HŽ i NŽ na razdaljinu manju od 100 metara.

9. Kako su izrečene mjere opreza zabrane približavanja I i II-protustranke djeci bile na snazi i u vrijeme pokretanja ovog postupka, sud je donio privremenu mjeru posl.br. R1 Ob-273/2024-5 od 7.10.2024., kojom je do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda djecu i nadalje privremeno povjerio navedenim ustanovama socijalne skrbi, a istima zabranio osobne odnose.

10. Rješenjem ODO u Velikoj Gorici posl.br. Kir-DO-157/2024 od 8.7.2025. odbačena je kaznena prijava protiv ovdje I i II-protustranaka P i PŽ, kao osumnjičenika za počinjenje kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 , počinjenih na štetu djece mlt. AŽ, mlt. AŽ, HŽ i GŽ. Također su rješenjem posl.br. Kir-DO-157/2024 od 8.7.2025. ukinute mjere opreza ranije naložene rješenjem ODO Velikj Gorici KPz-DO-155/2024 od 26.7.2024. i produljene rješenjima Kir-DO- 157/2024 od 19.11.2024. i od 11.3.2025., a kojima je određena mjera opreza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku i zabrana približavanja žrtvama mlt. AŽ te mlt. AŽ, HŽ i NŽ.

Iz obrazloženja državnoodvjetničke odluke o odbačaju kaznene prijave u bitnom proizlazi da su doista u odnosu na ovdje I i II-protustranke, kao osumnjičenike, utvrđena određena neadekvatna ponašanja u odnosu na djecu ("zatečeni su skromni i neuredni uvjeti u kućanstvu, nedovoljno održavanje higijene kod djece, te nedostatak autoriteta kojim bi roditelji mogli disciplinirati djecu, međutim uz pomoć socijalne sliužbe takvo ponašanje osumnjičenika je bilo korigirano u interesu djece u nekoliko navrata, stoga se ipak ne može govoriti o grubom zanemarivanju djece", "nisu redovito vodili djecu liječniku opće prakse, iz potvrde pedijatrice proizlazi da je svo troje djece uredno cijepljeno i da ih osumnjjičenici dovode na pregled kad su bolesni, što je rijetko"), ali je zaključeno da se ovakva neadekvatna ponašanja, s obzirom na sadržaj, intenzitet i težinu, još uvijek ne nalaze u domeni kazneno pravne zaštite djece, već u domeni obiteljsko pravne zaštite djece, radi čega je kaznenu prijavu za dijelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 valjalo odbaciti. Nadalje, navodi se da niti iz jednog provedenog dokaza ne proizlazi da bi Titanija Povoljnjak 12.7.2024. u više navrata udarala dijete HŽ i vikala na nju, zbog čega bi ista plakala i jecala, pa je i kaznenu prijavu protiv iste, za dijelo iz čl. 206. st. 1. toč. 4. ZKP/08 također valjalo odbaciti.

11. Uvidom u podnesak posebne skrbnice DŽ od 22.9.2025., koja je pozvana kao svjedok radi saslušanja u ovom predmetu, a koja je u ranije navedenom kaznenom postupku rješenjem Zavoda imenovana posebnom skrbnicom djeci u svrhu eventualnog preuzimanja kaznenog progona, nakon što je ODO u Velikoj Gorici odbacilo kaznenu prijavu, proizlazi da je ista izjavila žalbu na navedeno rješenje o imenovanju od 18.7.2025. Međutim, provela je razgovor sa djecom kako bi se informirala o predmetnom postupku i kako bi i sama djeca izrazila mišljenje u odnosu na eventualno preuzimanje kaznenog progona. Navela je da su se mlt. AŽ i mlt. KŽ izjasnili da se žele vratiti kući i ne žele preuzeti kazneni progon, dok u odnosu na mlt. NŽ i mlt. HŽ smatra kako isti nisu u mogućnosti shvatiti značenje preuzimanje kaznenog postupka, zbog niske kronološke dobi. Navela je kako slijedom provedenog razgovora sa mlt. djecom, kao i obzirom na obrazloženje rješenja ODO u Velikoj Gorici od 8.7.2025. br. Kir-DO-157/2024, smatra kako je moguće mjerama obiteljsko-pravne zaštite pružiti pomoć i podršku obitelji, npr. uključivanjem u mjere pomoći obitelji, pomoći djeci pri učenju i sl.

12. Saslušana I-protustranka ŽŽ iskazala je da su im djeca oduzeta već više od godine dana, a u međuvremenu je odbačena kaznena prijava protiv nje i supruga te oni žele da se djeca vrate kući. Stanuju od prosinca 2023. u [adresa] u kući visokoj prizemnici, koju su dobili putem donacija, a koja je dobro opremljena i adekvatna za stanovanje njihove velike obitelji. U prizemlju se nalaze dvije sobe, kuhinja, kupaonica i špajza, a kat je još potrebno urediti. Dok su djeca bila kod kuće djevojčice su zajedno koristile jednu sobu, a dječaci su na krevetima na kat spavali sa roditeljima u drugoj sobi. Navela je kako smatra da je cijela ova situacija i pokretanje kaznenog postupka inicirano od strane susjede kojoj se nije sviđala činjenica da su se doselili u njeno susjedstvo. Iskazala je kako je točno da je znala na djecu povisiti glas, jer nije lako brinuti o četvoro djece, međutim nije ih nikada tukla ni zlostavljala, kao niti njezin suprug, uvijek su imali kuhano, pospremljeno i oprano te smatra da je upravo zbog tog razloga i odbačena prijava protiv njih. Nadalje, vezano uz navode predlagatelja o njezinom psihičkom stanju, iskazala je da nikada nije liječena zbog psihičkih bolesti niti bila upućena na liječenje, ali da su ona i suprug samoinicijativno, kako bi dokazali svoju nevinost u kaznenom postupku i svoje roditeljske sposobnosti, otišli 11.4.2025. na pregled kod psihijatra u bolnicu Sv. Ivan Zagreb, Jankomir, a naručeni su za kontrole 20-og odnosno 17-og listopada 2025. Obzirom da joj je od psihijatra preporučena psihologijska obrada, namjerava se naručiti za istu. Naglasila je da su oni spremni surađivati i suglasni da im se odredi i nadzor od strane Zavoda, kako radi kontrole njihovog postupanja prema djeci, tako i radi usmjeravanja, jer su svjesni da djeca imaju povećane potrebe. Navela je da pristaje na sve zahtjeve kako bi se djeca vratila kući. Glede svojih prilikam iskazala je da je po zanimanju krojačica, ali je trenutno doma te povremeno vodi brigu o jednoj ženi koja živi sama i na taj način ostvarujem određene prihode. Hobi joj je aranžiranje cvijeća te za vrijeme praznika Svih svetih zna i na taj način ostvariti prihod. Suprug je zaposlen u VG Čistoći, a povremeno ostvaruje dodatni prihod radom u šumi. Dok su djeca stanovala sa njima primali su dječji doplatak, a za AŽ bi otac povremeno uplaćivao alimentaciju te su ima takvi prihodi bili dovoljni za uzdržavanje obitelji.

13. Saslušan kao stranka PŽ je iskazao kako se slaže sa navodima svoje supruge. Nadalje, da ona vodi pretežno brigu oko djece kroz dan, dok je on na poslu. Nema vozačku dozvolu niti osobni automobil, ali ima bratu i sestru koji žive u blizini i koji su im spremni pomoći na način da odvezu djecu na određene preglede ili tretmane kada će to biti potrebno, kao i kumovi koji žive u blizini. Iskazao je da je ovaj period od kada su im djeca oduzeta za njih bio izuzetno težak, osobito njegovoj supruzi, dok bi on radio i poslije otišao u šumu ili se bavio vrtom te na taj način pokušavao skrenuti misli sa problema. Iskazao je da je spreman surađivati sa svim institucijama ukoliko sud odluči da se djeca vrate kući. U tom slučaju, planirali su da AŽ nastavi srednjoškolsko obrazovanje u Velikoj Gorici, a općina Kravarsko ima organizirani prijevoz za đake u školu. Za kći HŽ ishodili su rješenje o pohađanju škole u Kravarskom i to prema prilagođenom programu te bi u slučaju da se vrati istu premjestili u tu školu, jer je bliže kući. Nadalje, da je upoznat kako je sinu AŽ određeno pohađanje nastave po posebnom programu u COO u Velikoj Gorici te je spreman istog svakoga dana dovoditi u školu i preuzimati nakon nastave, čak je i u tom smislu na poslu dogovorio sa mu se prilagodi radno vrijeme. Međutim, ukoliko će to biti za njega bolje spremni su razgovarati o tome da sin kroz tjedan boravi u Centru radi pohađanja nastave. Sina NŽ premjestili bi u vrtić u Kravarskom, koji je subvencioniran od strane općine, tako da ne trebaju platiti punu cijenu, a dijete bi bilo bliže kući.

14. Predstavnica COO Velika Gorica iskazala je da svo troje djece koje je smješteno u njihovoj ustanovi imaju određenih razvojnih poteškoća te dosta pregleda i tretmana koje moraju obaviti. Sve troje djece nedvosmisleno navode da žele ići kući. Smatra da obzirom na razvojne poteškoće djece postoji mogućnost da se isti vrate u obitelj, ali bi u tom slučaju trebalo odrediti mjeru intenzivne stručne pomoći kojom bi se roditelji usmjeravali i kontrolirali u dijelu skrbi o djeci i njihovim povećanim potrebama.

15. Predstavnica SOS Dječjeg sela Lekenik, Podružnica zajednica mladih Velika Gorica navela je da je kod njih smještena mlt. AŽ, koja je upisala 1. raz. srednje škole za kuharicu, dobro se prilagodila životu u zajednici, samostalna je, uredno izvršava svoje obveze. Prve ocjene u školi su dobre, uključila se u obveznu praksu te pohađa odbojku od izvanškolskih aktivnosti. Ista je u dobrim odnosima sa majkom i očuhom, pored susreta, s istima se redovito čuju, prema rješenju suda. Potrebno joj je hitno ortodontsko liječenje, koje je dogovoreno u Sisku. Jasno izražava da želi vratiti kući, iako je svjesna da postoji mogućnost i da ostane u zajednici 16. Iz izvanrednog izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci za roditelje SŽ, prof. defektologa od 24.9.2025. u bitnom proizlaze da su na susrete sa djecom, od kada im je dozvoljeno viđanje, dolazili redovito, poštivali su prostor i ostalu tamo smještenu djecu, a dozvoljeni telefonski pozivi održavali su se svakodnevno. Nadalje, roditelji komuniciraju sa stručnom službom COO Velika Gorica te se redovito informiraju o zdravlju, potrebama i svakodnevnom funkcioniranju djece, realiziraju i poštuju sve potrebe djece vezane uz školske zahtjeve, financijske i u vidu potpisivanja suglasnosti za školske i aktvnosti u Centru. Tijekom cijelog vremena provođenja mjere roditelji su se nadali da će im odvjetnici pomoći u rješavanju situacije, pa prvo traže vrijeme da razgovaraju s istima. Često razočarenje da će se djeca brzo vratiti kući poljuljalo je njihovo povjerenje u sutav, a osobito zbog konstantnih napomena, što sami navode, od strane susjeda kako im se djeca neće nikada ili tako skoro vratiti. Iako navode da nije lako izmaknuti provokacijama, nastoje se držati podalje od susjeda i ne reagirati. Unatoč tome, roditelji održavaju kuću, pripremaju ogrjev, zimnicu, te uzgajaju životinje za prehranu koja je dovoljna za šestočlanu obitelj. Nakon prvotnog odbijanja odlaska psihijatru, čija je preporuka dolazak po potrebi, oba roditlja su se odlučila potražiti stručnu podršku i termin za pregled dobili 17. i 20. listopada.

17. Uvidom u amulantni nalaz Klinike za psihijatriju Sveti Ivan za Titaniju Povoljnjak od 11.4.2025., utvrđeno je da je istoj dijagnosticirano reaktivno anksiozno depresivno stanje (F 43.2) i poremećaj hranjenja, ordinirana joj je terapija te preporučena psihologijska obrada, uz kontrolu kod psihijatra po dogovoru.

18. Odredbom članka 155. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; u daljnjem tekstu: OBZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

19. U konkretnom slučaju, cijeneći sve izvedene dokaze sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz gore navedene zakonske odredbe za oduzimanje protustrankama prava stanovanja sa djecom. Naime, iako su djeca bila izdvojena iz obitelji i povjerena na skrb ustanovama zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela na štetu djece, tijekom postupka utvrđeno je da je kaznena prijava od strane ODO u Velikoj Gorici odbačena te su ukinute mjere zabrane približavanja roditelja istima. Posebna skrbnica djece, imenovana radi eventualno preuzimanja kaznenog progona od strane djece kao oštećenika, izjasnila se kako se sva djeca žele vratiti kući, dok dvoje starije djece, AŽ i KŽ, koji su u mogućnosti shvatiti značenje pojma nastavka kaznenog progona, takvo postupanje ne žele. Ona se, kao i posebna skrbnica djece u ovom postupku te predstavnici ustanova u kojima su djeca smještena, izjasnila kako smatra da je moguće mjerama obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda pružiti pomoć i podršku roditeljima u skrbi za djecu. Nadalje, iz izvješća voditeljice mjere SŽ utvrđeno je da su roditelji u odnosu na potrebe djece smještene u ustanovi bili zainteresirani i suradljivi, kao i da su poduzimali druge radnje u cilju pripreme za povratak djece, primjerice potražili preporučenu psihijatrijsku pomoć, održavali kuću i pripremali kućanstvo za povratak djece. Navedeno proizlazi i iz iskaza I i II-protustranaka, koji izražavaju spremnost da i ubuduće, nakom povrata djece, surađuju sa svim nadležnim institucijama i službama, a također je utvrđeno da su već sada poduzeli određene radnje na način da su ishodili odluku o mogućnosti upisa mlt. HŽ u osnovnu školu u mjestu prebivališta, raspitali se o mogućnosti pohađanja i sufinanciranja dječjeg vrtića za mlt. NŽ, da je otac dogovorio prilagodbu radnog vremena radi dovođenja mlt. AŽ na nastavu u COO u V. Gorici te da raspolažu informacijama o školskom prijevozu mlt. AŽ u srednju školu u Veliku Goricu.

20. Sve navedeno ukazuje na okolnost da su se dogodile pozitivne promjene u obitelji i roditelji su shvatili ozbiljnost situacije, da na njihovoj strani postoji roditeljskih kapaciteta te da povratkom djece u obitelj, uz podršku i pomoć nadležnog Zavoda, njihov život, zdravlje i razvoje neće biti ugroženi. Slijedom navedenog u toč. I. izreke odbijen je prijedlog, a u toč. II. Izreke ukinuta ranije donesena privremena mjera.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. st. 1.OBZ- a. Naime, iako su I i II-protustranka u konačnici uspjeli u postupku, u vrijeme započinjanja i vođenja istog na snazi se bila mjera opreza zabrane približavanja roditelja djeci, slijedom čega je i odlučeno da se privremena skrb o djeci povjeri ustanovama socijalne skrbi. Stoga sud smatra da je, vodeći računa o svim okolnostima slučaja i ishodu postupka, opravdano da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Velikoj Gorici, 2. listopada 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe koja se podnosi pisanim putem u roku od 3 dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

DNA: predlagatelj

pun. I-protustranike

pun. II-protustranke

posebni skrbnik III-protustranke

posebni skrbnik djece

Centar za odgoj i obrazovanje iz Velike Gorice, Kolodvorska 68

Centar za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik