REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj Pp-1062/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČB, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/21494, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 27.veljače 2025., nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 2.listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika ČB, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČB, sin Č i E, r. C, rođ. **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju špedicijsko-agencijski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvo Mar Oil d.o.o., s mjesečnom plaćom os 1.250,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-1217/2021 od 22.studenog 2023.
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-6/79731, Ur.broj: 511-09-34-24-1 od 5.travnja 2024., koja mu je uručena dana 26.travnja 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije dana 11.svibnja 2024., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe – vozaču za kojeg postoji sumnja da je dana 20.veljače 2024. u 23,50 sati upravljao tim vozilom u Rijeci u ul.I.M.Ronjgova i isti parkirao protivno odredbi članka 82.stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, propustio dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 /četiristočetrdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/21494, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 27.veljače 2025., okrivljenik ČB je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik ČB, ispitan na ročištu 2.listopada 2025. naveo je da je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog iz razloga što je zaboravio odgovoriti na obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 5.travnja 2024. koju je zaista zaprimio 26.travnja 2024. Vlasnik je vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali da je u toj obavijesti po njegovoj ocijeni pogrešno navedena adresa u kojoj je vozilo parkirao, budući u ul.I.M.Ronjgova ne postoji kbr.62.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U nazočnosti okrivljenika pročitana ja obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 5.travnja 2024., koja je upućena okrivljeniku na adresu njegovog prebivališta ([adresa]) i povratnicu o uručenju navedene obavijesti u kojoj je kao datum zaprimanja obavijesti naveden 26.travnja 2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Naime, Sud je utvrdio da je okrivljeniku, kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] upućena obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču na adresu njegovog prebivališta, i to kao preporučena pošiljka, te ista na povratnici potpisana s datumom 26.travnja 2024.
5.2. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog, je propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.3. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je otegotnim cijenjeno prekršajno osuđivanje naprijed navedenom pravomoćnom odlukom. U postupku druge otegotne okolnosti nisu utvrđene, a Sud je cijenio olakotnim i priznanje djela prekršaja, zbog čega je okrivljeniku unatoč činjenici što je prekršajno osuđivan, izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990.00 eura.
6.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 2.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
